跳轉到內容

放射腫瘤學/乳腺/原位導管癌

Add links
來自華夏公益教科書，開放世界開放書籍

首頁： 放射腫瘤學 | RTOG 試驗

乳腺： 主頁 | 分期 | 乳腺概述 | 預防 | 良性 | DCIS | LCIS | 佩吉特病 | 葉狀腫瘤 | 早期 | 晚期 | 乳房切除術後 | 炎性 | 部分乳房照射 | 區域淋巴 | 激素治療 | 化療 | RT 技術 | 復發 | RT 毒性 | 隨機 | NSABP 試驗


原位導管癌


臨床表現

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 原位導管癌 - 預設情況下不轉移；高達 5% 的腋窩淋巴結陽性，可能是由於未診斷出的浸潤性病灶
  • 危險因素與浸潤性乳腺癌相同：FH、生殖事件、乙醇消費


影像學

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 表現異常（Tabar，1999）
    • 微鈣化 76%
    • 不對稱密度 10%
  • 大小比病理學低估 1-2 釐米


MRI

  • IRCIS 試驗，法國；2019（2010 - 2014）-- PMID 30811290 -- “患有區域性原位導管癌的女性術前乳腺磁共振成像以最佳化手術結果：來自隨機 III 期試驗 IRCIS 的結果。”（Balleyguier C, J Clin Oncol. 2019 年 4 月 10 日；37(11)：885-892. doi：10.1200/JCO.18.00595. Epub 2019 年 2 月 27 日。）
    • 隨機分組。360 名患者，10 家醫院。經活檢證實，微鈣化或腫塊 <30 毫米。組 1) 無 MRI 對照組 2) MRI
    • 結果：近/陽性切緣的再手術率 MRI 組為 20%，對照組為 27%（無顯著差異）。乳房切除術率為 18% 對 17%（無顯著差異）。
    • 結論：手術改進不足以產生臨床意義

病理學

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 16-24 個導管小葉系統，最終匯聚到乳頭處的集合導管；多個側方導管吻合
  • 組織學上差異很大，沒有簡單的方法來分級，但通常有 3 組

升級為浸潤性疾病

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 哈佛大學；2008 PMID 17891441 -- “對於原位導管癌的乳房切除術，前哨淋巴結活檢很重要。”（Dominguez FJ, Ann Surg Oncol. 2008 年 1 月；15(1)：268-73. Epub 2007 年 9 月 22 日。）
    • 回顧性。179 名患者，對初始活檢為 DCIS 的患者進行乳房切除術和 SLB。
    • 結果：DCIS 的大小沒有統一記錄。11% 的患者出現了意想不到的浸潤性癌；其中，20% 的患者 SLN 陽性。但是，總體 SLN 陽性率為 11%（微轉移 1%，ITC 10%），表明僅 DCIS 患者的 SLN 陽性率為 10%（94% 為 ITC）。3 名患者進行了補充 ALND，SLNB 是他們所有患者中唯一陽性的淋巴結
    • 結論：11% 的 DCIS 患者有浸潤性疾病；SLND 的使用使他們能夠避免腋窩淋巴結清掃

自然史

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 在 1980 年代之前，在人口範圍內的乳腺X線檢查篩查出現之前，被認為很少見
  • 屍檢系列顯示發生率 <1% - 13%
  • 終身累積風險：約 0.5%
  • 篩查乳腺X線檢查中的患病率：約 20%


DCIS 發展為浸潤性癌

  • 7 項研究中活檢後累積進展率：36%。大多數發生在 10 年內，但有些超過 15 年
  • 浸潤性 CA 的發生率（10 年率）：單純 BCS 後約 15%，BCS+RT 後約 8%
  • 護士健康研究，2005 年 - PMID 15770688 — “診斷活檢後未經治療的原位導管癌患者的預後：護士健康研究結果。” Collins LC 等人。癌。2005 年 5 月 1 日；103(9)：1778-84。
    • 13 名患者的乳腺活檢中後來發現 DCIS，最初被認為是良性的。6 名患者發展為浸潤性癌（OR 13.5），10 名患者發展為浸潤性或原位病變（OR 為 20.1）。

乳房切除術

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 區域性區域複發率 4% 或更低，癌症特異性死亡率 <4%
  • 沒有隨機研究比較乳房切除術與 BCT

手術切緣

[編輯 | 編輯原始碼]
  • MDACC；2013（1996-2009）PMID 23975313 -- “原位導管癌乳房切除術患者的近切緣發生率及其後果：是否需要進一步治療？”（Fitzsullivan E, Ann Surg Oncol. 2013 年 12 月；20(13)：4103-12。）
    • 回顧性。810 名患者。
    • 94 名患者有近切緣（<3 毫米），其中包括 5 名患者陽性切緣，54 名患者切緣 <= 1 毫米，35 名患者切緣 > 1 毫米。
    • 10 年 LRR 率：切緣 <= 1 毫米為 5.0%，>1 且 <3 毫米為 3.6%，>= 3 毫米為 0.7%（SS）。
    • 結論：“近切緣發生在接受原位導管癌乳房切除術的少數患者中，是 LRR 的唯一獨立危險因素。由於近切緣患者的 LRR 率較低，低於對側乳腺癌的發生率，因此除無法透過手術切除的多個近/陽性切緣的患者外，不建議進行 PMRT。”
  • 哈佛大學；2012（1998-2005）PMID 22975615 -- “切緣狀態對原位導管癌乳房切除術後區域性復發的影響。”（Childs SK, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012 年 9 月 10 日。）
    • 回顧性研究。142 例患者接受乳腺癌切除術，未進行放射治療，純導管原位癌（無微浸潤）。
      • 陽性邊緣：21 例（15%）。近緣（≤2 毫米）：23 例（16%）。深層邊緣（近緣 14 例，陽性 6 例）。表層邊緣（近緣 13 例，陽性 19 例）。
    • 中位隨訪時間為 7.6 年。
    • 胸壁復發 2/142（1.4%）——陽性邊緣 1/21（4.8%），近緣 1/23（4.3%），陰性邊緣 0/98。
    • 結論：“純導管原位癌的乳腺癌切除術導致區域性或遠處複發率很低。即使切除邊緣呈陽性或近緣，胸壁複發率也低到 PMRT 很可能沒有必要。”
  • 加利福尼亞大學舊金山分校；2010 年（1985-2005 年）PMID 20646871——“導管原位癌患者切除邊緣近緣或陽性時，是否需要放射治療？”（Chan LW，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 年 6 月 18 日。[提前發表]）
    • 回顧性研究。193 名患者接受乳腺癌切除術。導管原位癌中位尺寸為 4.5 釐米。手術邊緣：55 例近緣 SM，4 例 SM+。中位隨訪時間為 8 年
    • 結果：胸壁復發 1/59 例近緣/陽性 SM（患者患有 4 釐米，G3 導管原位癌，SM 5 毫米，保皮乳腺癌切除術）。
    • 結論：邊緣 < 5 毫米的患者，胸壁復發風險低；陽性邊緣病例數不足
  • 南加州凱撒醫療集團；2008 年（1994-2002 年）PMID 18954711——“導管原位癌乳腺癌切除術後近緣或陽性邊緣：復發模式和潛在放射治療適應症。”（Rashtian A，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 年 11 月 15 日；72（4）：1016-20。）
    • 回顧性研究。80 名患者，導管原位癌，接受乳腺癌切除術，未進行放射治療，邊緣 < 10 毫米。SM ≤ 2 佔 39%，SM 2.1-10 佔 61%。中位隨訪時間為 5 年
    • 結果：區域性復發 7%；如果 SM ≤ 2 毫米，則為 16%，而 SM > 2 毫米則為 2%（SS）。在 6 例 LR 患者中，5 例患有 G3 導管原位癌和/或 comedo 壞死。所有患者均 < 60 歲
    • 結論：邊緣 < 2 毫米的患者，區域性複發率高於預期，尤其是在患有高等級疾病或 comedo 壞死的情況下
  • 西雅圖瑞典癌症研究所；2007 年（1990-2006 年）ASTRO 摘要——“乳腺癌切除術後輔佐放射治療在導管原位癌中的作用”（Eulau SM，摘要 2043，2007 年）
    • 回顧性研究。16 名患者，因導管原位癌接受乳腺癌切除術，輔佐放射治療。平均導管原位癌尺寸為 6.8 釐米，陽性或 ≤ 1 毫米 SM 7 例，1 毫米 SM 7 例，≥ 2 毫米 2 例（病灶尺寸為 10 和 15 釐米）。放射治療劑量平均為 55.8 Gy（45 - 66.4）。中位隨訪時間為 4.7 年
    • 結果：LC 100%，DFS 100%，OS 100%
    • 毒性：無淋巴水腫，肩部活動範圍下降 12%，慢性輕度疼痛 12%。在 2 例即刻重建中，兩例均失敗。在 2 例延遲重建中，均未失敗。
    • 結論：即使邊緣近緣/陽性且病灶較大，放射治療也能實現良好的區域性控制
  • 埃默裡大學；2007 年PMID 17481544——“保皮乳腺癌切除術後導管原位癌的區域性復發。”（Carlson GW，J Am Coll Surg. 2007 年 5 月；204（5）：1074-8；討論 1078-80。）
    • 回顧性研究。223 名患者，導管原位癌，接受保皮乳腺癌切除術和即刻重建。未進行輔佐放射治療。平均隨訪時間為 6.9 年
    • 結果：區域性復發 3.3%，區域性復發 0.9%，遠處復發 0.9%。如果 SM < 1 毫米，則區域性複發率為 10%。高等級也影響了 LR
    • 結論：保皮乳腺癌切除術後的 LR 與全乳腺癌切除術相似。應進行近緣 SM 的再次切除，並應考慮輔佐放射治療

僅進行廣泛切除

[編輯 | 編輯原始碼]
  • ECOG E-5194, 2009 (1997-2002)
    • 2009 年PMID 19826126“僅區域性切除，無放射治療，用於乳腺導管原位癌：東部腫瘤協作組的試驗。”（Hughes LL，J Clin Oncol. 2009 年 10 月 13 日線上提前發表。）
      • 前瞻性，非隨機化。670 例患者。低等級或中等級導管原位癌，尺寸 ≤ 2.5 釐米，或高等級導管原位癌，尺寸 ≤ 1 釐米；手術邊緣 ≥ 3 毫米；術後乳腺X光檢查無殘留鈣化。comedo 壞死的存在在高等級組中被分類。在 2000 年之後招募的患者中允許使用他莫昔芬（約 30% 的患者接受他莫昔芬治療）。病理學評估非常嚴格（連續切片和完全包埋）。
      • 中位隨訪時間為 6.2 年（低等級-中等級；n=565）和 6.7 年（高等級；n=105）。中位年齡為 60 歲；中位腫瘤尺寸為 6 毫米（低等級/中等級）和 5 毫米（高等級）。5 年同側乳房事件發生率為 6.1%（低等級-中等級）和 15.3%（高等級）；7 年發生率為 10.5%（低等級-中等級）和 18.0%（高等級）。
      • 結論：“嚴格評估和選擇的低等級至中等級導管原位癌患者，其邊緣 ≥ 3 毫米，在切除術後 5 年內，同側乳房事件發生率可接受地低。高等級病灶患者的發生率要高得多，這表明僅切除不足以進行治療。”
    • 評論：病理學評估包括“完整的連續組織處理”。他們的結果可能無法推斷到使用病理學評估不那麼嚴格的其他中心。
    • ECOG 5194 10 年更新（Solin SABCS 2012）：兩組的 10 年 IBTR 均約為 15%。http://cancerres.aacrjournals.org/content/71/24_Supplement/S4-6.short——中位隨訪時間為 8.8 年
    • 2015 年：12 年PMID 26371148——“乳腺導管原位癌的切除術，無放射治療：ECOG-ACRIN E5194 研究的 12 年結果。”（Solin LJ，J Clin Oncol. 2015 年 11 月 20 日；33（33）：3938-44。）——中位隨訪時間為 12.3 年
      • 12 年同側乳房事件（IBE）發生率為 14.4%（第 1 組佇列）和 24.6%（第 2 組佇列）。浸潤性癌症發生率為 7.5% 和 13.4%。
      • 結論：“對於選擇有利的臨床和病理特徵，接受切除術，無放射治療的導管原位癌患者，在 12 年的隨訪中，發生 IBE 和浸潤性 IBE 的風險不斷增加，沒有出現平臺期。”


  • 哈佛大學，2006 年（1995-2002 年） - PMID 16461781“乳腺導管原位癌的僅進行廣泛切除的前瞻性研究。” Wong JS 等人。J Clin Oncol. 2006 年 3 月 1 日；24（7）：1031-6。
    • 前瞻性，非隨機化。158 例患者。導管原位癌尺寸 ≤ 2.5 釐米，等級為 1-2。允許壞死。要求進行廣泛切除，邊緣 ≥ 1 釐米。不允許使用他莫昔芬。
    • 中位隨訪時間為 40 個月。LR 為 2.4%/年，5 年發生率為 12%。69% 的復發為導管原位癌，31% 為浸潤性癌症。
    • 結論：WLE 無放射治療，LR 風險很高。

——8 年更新 LR 為 15.6%

手術切緣

[編輯 | 編輯原始碼]
  • EBCTCG；2010 年（PMID 20956824）
    • 10 年 IBTR（乳房保留治療 + 放射治療）：SM- 12% 對 SM+ 24%
    • 10 年 IBTR（僅乳房保留治療）：SM- 26% 對 SM+ 44%
  • NSABP：14 年 IBTR（乳房保留治療 + 放射治療）：SM- 13% 對 SM+ 23%
  • MSKCC：10 年 IBTR（乳房保留治療 +/- 放射治療）：SM 近緣 28% 對 SM 中等 21% 對 SM 廣泛 19%


薈萃分析

  • 都柏林；2009 年PMID 19255332——“乳房保留治療和導管原位癌放射治療後邊緣狀態對區域性復發的影響。”（Dunne C，J Clin Oncol. 2009 年 4 月 1 日；27（10）：1615-20。提前發表於 2009 年 3 月 2 日。）
    • 薈萃分析。4,660 名患者，22 項研究，評估了 BCS 和 RT。
    • 結果：IBTR 中位時間為 5 年。如果 SM 陰性，則複發率降低 64%，而如果 SM 陽性，則複發率降低（OR 0.4，SS，使用試驗對陰性邊緣的定義，範圍從無墨水細胞到 10 毫米）。複發率的邊緣閾值，≥ 5 毫米 OR 1.0 對 2 毫米 OR 1.5（NS）對 1 毫米 OR 2.9（SS）對無墨水細胞 OR 2.6（SS）。
    • 結論：應獲得陰性手術邊緣；2 毫米邊緣是一個很好的臨界值


研究

  • 蘭德公司；2011 年（1985-2000 年）PMID 21200025——“導管原位癌管理的比較有效性以及邊緣和外科醫生的作用。”（Dick AW，J Natl Cancer Inst. 2011 年 1 月 19 日；103（2）：92-104。提前發表於 2011 年 1 月 3 日。）
    • 回顧性研究。2 個醫療體系：紐約州門羅縣和密歇根州亨利福特醫療體系。994 名患有導管原位癌的女性，50 名治療外科醫生。評估了手術邊緣和治療方法（僅 BCS，BCS + RT，乳腺癌切除術），並按外科醫生分層。最終 SM 陽性 4.6%，近緣（≤ 2 毫米）20.0%，陰性 75.4%。中位隨訪時間為 5 年
    • 結果：5 年 IBTR 均約為 6%，SM+ 約為 19%，SM 近緣 約為 9%，SM 陰性 4%（SS）。外科醫生表現佔 5 年 IBTR 的 15-35% 和 10 年 IBTR 的 13-30%。乳腺癌切除術後的 5 年 DFS（99.3%）、乳房保留治療 + 放射治療（94.5%）和乳房保留治療，無放射治療（82.4%）在外科醫生之間存在顯著差異。IBTR 風險：BCS 無放射治療，SM- 1.0；RT 0.25，BCS SM+ 3.4，SM 近緣 1.4，乳腺癌切除術 SM- 0.03，乳腺癌切除術 SM 近緣 0.4，乳腺癌切除術 SM+ 2.0
    • 外科醫生影響：如果外科醫生效應提高到平均水平，IBTR 降低 15%；如果提高到中位水平，IBTR 降低 22%；如果提高到第 75 個百分位數，IBTR 降低 31%
    • 結論：陽性 SM 對 IBTR 有很大影響，即使對於乳腺癌切除術和 BCS 伴隨放射治療也是如此。外科醫生差異的程度及其對長期結果的貢獻令人擔憂
  • 紀念斯隆凱特琳癌症中心；2010 年（1991-1995 年）PMID 20224381——“邊緣寬度和邊緣附近疾病體積對接受乳房保留治療的導管原位癌患者進行放射治療益處的影響。”（Rudloff U，Ann Surg. 2010 年 4 月；251（4）：583-91。）
    • 回顧性研究。194 名患者，導管原位癌，僅切除或切除 + 放射治療
    • 結果：IBTR 10 年 22%，15 年 29%。按 SM 分組，< 1 毫米 28% 對 1-9 毫米 21% 對 ≥ 10 毫米 19%。放射治療使 IBTR 降低 62%（SS），如果 < 1 毫米，則降低 83%，而 1-9 毫米則降低 70%，≥ 10 毫米則降低 24%（NS）。邊緣附近的高體積疾病（邊緣寬度，最靠近邊緣的受累導管數量）與無放射治療組的 IBTR 風險增加相關，並且在放射治療組中放射治療的比例益處更大
    • 結論：放射治療對 IBTR 的影響受邊緣附近疾病體積的影響
  • 居里研究所；2009 年PMID 19386441——“乳房保留治療後，乳腺導管原位癌的切除邊緣近緣或區域性受累：再次切除或增加劑量的放射治療。”（Monteau A，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 年 11 月 15 日；75（4）：1021-8。提前發表於 2009 年 4 月 20 日。）
    • 回顧性研究。208 名女性，導管原位癌，BCT，邊緣近緣（< 2 毫米）或受累。再次切除 29% 或 RT + 加量 71%。中位 RT 劑量為 67 Gy。中位隨訪時間為 7.4 年
    • 結果：再次切除後，56% 為殘留導管原位癌，6% 為殘留 IDC。再次切除後的 7 年 LRF 為 9.6%，而 RT + 加量後的 LRF 為 9.3%（NS）
    • 結論：對某些患者，透過將腫瘤床的放療劑量提高至至少 66 Gy，可以避免再次切除。
  • NSABP B-24（Julian TB，ASCO 乳腺癌研討會 2007）摘要
    • 回顧性分析。分析了 1569/1799 名患者，其中 692 名（44%）接受了可選的增強治療。大多數增強治療在 50 Gy 全乳照射後進行 10 Gy（1-20 Gy）。平均隨訪時間為 14 年。
    • 結果：IBTR SM- 13% 對比 SM+ 23%（SS）。按邊緣狀態分類，如果 SM- 增強治療為 13% 對比未增強治療為 13%（NS），如果 SM+ 增強治療為 21% 對比未增強治療為 26%（NS）。多變數分析表明，增強治療不是復發的顯著預測因素；而年齡、SM 狀態和導管內癌變壞死是顯著的預測因素。
    • 結論：手術切緣狀態是復發的顯著預測因素。

BCS +/- 放療

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 10 年區域性複發率：僅 BCS 為 25-30% 對比 BCS + 放療為 ~15%（減少 ~50%）
    • 浸潤性複發率：~16% 對比 ~8%（減少 ~50%）
    • 非浸潤性 ~15% 對比 ~8%（減少 40-50%）
  • 根據 NSABP B-17 資料，僅手術治療的年度 IBTR 複發率為 ~4%（浸潤性為 2%，非浸潤性為 2%）；輔助放療將該比例降低至 ~2%。
  • 根據 3 項隨機對照試驗（NSABP B-17、EORTC 10853 和 UKCCCR），所有亞組（透過多變數分析研究個別變數）都從放療中獲益。這些資料尚未針對由多個變數定義的亞組進行分析（例如，<40 歲、中等分級和大型腫瘤）。
  • 一些回顧性定義的預後組（例如 Van Nuys，見下文“預後”部分）表明，存在具有不同預後且可能從不同治療方案中獲益的離散患者組。
    • “低風險”患者 - 與僅 BCS 相比，放療提供的額外益處不多，如果有的話。這些患者可以考慮僅用 BCS 治療。
    • “高風險”患者 - 雖然放療提供了顯著益處，但複發率仍然高得令人無法接受。這些患者可能應該接受乳房切除術。
    • 在美國的臨床實踐中，約 30% 的 DCIS 患者接受僅 BCS 治療，約 40% 接受 BCS+放療治療，約 30% 接受乳房切除術。這些比例因地理位置而異。
    • 不幸的是，目前還沒有公認的指南來幫助分層患者。


  • NSABP B-17 & B-24，長期；2011（1985-1994）PMID 21398619 -- “NSABP B-17 和 B-24 針對 DCIS 的隨機臨床試驗中，乳房切除術後浸潤性同側乳房腫瘤復發的長期結果。”（Wapnir IL，J Natl Cancer Inst. 2011 年 3 月 16 日；103（6）：478-88。Epub 2011 年 3 月 11 日。）
    • 兩項試驗的聯合分析。B17 的中位隨訪時間為 17.2 年，B-24 的中位隨訪時間為 13.6 年。
    • 結果：浸潤性乳腺癌佔復發的 54%。乳房切除術的 15 年浸潤性 IBTR 發生率為 19%，乳房切除術 + 放療（B-17）為 8.9%，乳房切除術 + 放療（B-24）為 10%，乳房切除術 + 放療 + TAM（B-24）為 8.5%。15 年同側乳房 CA（不使用 TAM）為 ~10% 對比使用 TAM 為 7.3%。浸潤性 IBTR 與死亡風險提高 1.7 倍相關（SS），DCIS IBTR 的死亡風險沒有差異。乳腺癌死亡發生率總體上約為 3%（僅乳房切除術（B-17）為 3.1%，乳房切除術 + 放療為 4.7%（B-17），乳房切除術 + 放療為 2.7%（B-24），乳房切除術 + 放療 + TAM（B-24）為 2.3%）。
    • 結論：長期預後仍然良好，浸潤性 IBTR 會增加 BCA 相關的死亡風險。
  • EBCTCG DCIS；2010 PMID 20956824 -- “乳腺導管原位癌放療隨機試驗概述。”（Correa C，J Natl Cancer Inst Monogr. 2010；2010（41）：162-77。）
    • 薈萃分析。4 項隨機對照試驗的個體患者資料。3729 名女性。10 年資料。
    • 結果：10 年 IBTR（不使用放療）為 28% 對比使用放療為 13%（SS），50 歲以上女性的益處更大（28% 對比 11%）與 50 歲以下女性相比（29% 對比 18%），其他因素沒有差異。具有小型、低分級腫瘤和陰性 SM 的女性仍然受益（30% 對比 12%，SS）。
    • 結果：對 BCA 死亡率（~4%）、其他原因死亡率（~5%）和所有原因死亡率（~8%）沒有影響。


  • RTOG 98-04 -- 放療對比不使用放療
    • 隨機對照。由於入組人數不足而關閉。. “良好風險”DCIS，< 2.5 釐米，邊緣 > 3 毫米，分級為 I-II/III，壞死佔導管的 < 1/3。方案 1）放療對比方案 2）不使用放療。全乳放療包括以下選擇：50.4 Gy 分為 1.8 Gy 的分數、50 Gy 分為 2 Gy 或 42.5 Gy 分為 16 次。每天 20 毫克他莫昔芬，持續 5 年（由醫生選擇）。
      • “J Clin Oncol 30, 2012（補充；摘要 1004）' -- 放療對比不使用放療” 98-04。636 名隨機對照。計劃入組 1790 名。放療組有 2 名 LF，觀察組有 15 名：5 年時放療組為 0.4% 對比觀察組為 3.2%。62% 的女性使用了 TAM。在這個“良好風險”的 DCIS 子集裡，新增放療顯著降低了 LF 率。
      • 7 年；2015 PMID 25605856 -- “RTOG 9804：一項針對良好風險導管原位癌的預期隨機試驗，將放療與觀察進行比較。”（McCormick B，J Clin Oncol. 2015 年 3 月 1 日；33（7）：709-15）。“LF 率在放療組為 0.9%（95% CI，0.0% 至 2.2%），在觀察組為 6.7%（95% CI，3.2% 至 9.6%）（風險比，0.11；95% CI，0.03 至 0.47；P < .001）。
  • NSABP B-17
    • 隨機對照。818 名患有 DCIS 的女性，SM-。接受乳房切除術或乳房切除術 + 放療 50Gy（不增強）。
    • 5 年；1993 PMID 8292119 -- “乳房切除術與乳房切除術加放療治療導管內乳腺癌的比較。”（Fisher B，N Engl J Med. 1993 年 6 月 3 日；328（22）：1581-6）。平均隨訪時間為 3.6 年。
      • 5 年 EFS：74% 對比 84%（SS）。益處歸因於第二次同側 BCA 的減少。
      • 5 年 IBTR：浸潤性為 10.5% 對比 2.9%，非浸潤性為 10.4% 對比 7.5%。
    • 8 年；1998 PMID 9469327 -- “乳房切除術和放療治療導管內乳腺癌：來自美國國家手術輔助乳腺和腸道專案 B-17 的發現。 (Fisher B，J Clin Oncol. 1998 年 2 月；16（2）：441-52.) 隨訪時間為 7.5 年。
      • 8 年 IBTR：浸潤性為 13.4% 對比 3.9%（SS），非浸潤性為 13.4% 對比 8.2%（SS）。所有佇列都受益。
    • 10 年；2001 PMID 11498833 -- “預防患有導管原位癌的女性發生浸潤性乳腺癌：美國國家手術輔助乳腺和腸道專案經驗更新。”（Fisher B，Semin Oncol. 2001 年 8 月；28（4）：400-18。）B-17 和 B-24 的更新。隨訪時間為 12 年。
      • 10 年 IBTR：30.8% 對比 14.9%（減少 57%）；浸潤性為 16.4% 對比 7.1%（減少 62%）。
      • 遠處復發或同側乳腺癌沒有差異。
      • MVA：中等/明顯導管內癌變壞死和不確定/陽性邊緣是 IBT 復發的預測因素。
    • 12 年；2005 PMID 15752884 -- “對乳腺導管原位癌進行保守手術後放療的成本效益。”（Suh WW，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 年 3 月 15 日；61（4）：1054-61。）
      • 12 年比率：浸潤性為 18% 對比 8%，非浸潤性為 16% 對比 9%。
      • 放療增量成本：總體為 3300 美元（2002 年醫療保險計劃），初始為 8700 美元，這是由於更高的 LR 挽救成本造成的。
      • 增量成本效益比（ICER）：每 QALY 為 36,700 美元。
      • 結論：不應因為成本效益而拒絕放療。
    • 15 年 - 見 “NSABP B-17 & B-24，長期；2011”。
    • 批評：邊緣狀態標準，術後沒有進行放射學評估（silverstein）。
    • Fisher 對 VNPI 的批評：尚未得到驗證，無法應用於 B-17，因為患者的腫瘤 >=4.1 釐米。“找到一種或多種生物標記物組合，可以精確地識別出在乳房切除術後會發生浸潤性乳腺癌的局灶性、乳腺X線檢查發現的 DCIS 的 13% 的女性，更不用說少數（4%）[不會發生浸潤性乳腺癌]的女性，似乎很困難。”
  • EORTC 10853（1986-1996） -- 放療對比不使用放療
    • 隨機對照。1010 名患有 DCIS 的女性。大小 <=5 釐米。SM-（術中評估邊緣，必要時再次切除）。僅乳房切除術對比乳房切除術 + 放療 50 Gy。
    • 10 年；2006 PMID 16801628 — “導管原位癌的乳房保留治療是否使用放療：歐洲腫瘤研究和治療組織第三期隨機對照試驗 10853 的 10 年結果——歐洲腫瘤研究和治療組織乳腺癌合作組和歐洲腫瘤研究和治療組織放射治療組的一項研究。”（Bijker N，J Clin Oncol. 2006 年 7 月 20 日；24（21）：3381-7）。中位隨訪時間為 10.5 年。
      • 10 年 LR：僅 BCS 為 26% 對比 BCS+放療為 15%（SS），減少 47%。所有亞組都受益。
      • 10 年 LR：浸潤性為 13% 對比 8%（SS），減少 42%；DCIS 為 14% 對比 7%（SS），減少 48%。
      • LR 風險增加：年齡 <40 歲、分級為 2 或 3、篩狀或實性生長模式、邊緣可疑，以及僅 LE。大小不是預後因素。
      • OS 或遠處轉移沒有差異。
    • 2000 PMID 10683002 — “乳房保留治療中放療的作用：歐洲腫瘤研究和治療組織第三期隨機對照試驗 10853 的初步結果。歐洲腫瘤研究和治療組織乳腺癌合作組和歐洲腫瘤研究和治療組織放射治療組。”Julien JP 等人。Lancet. 2000 年 2 月 12 日；355（9203）：528-33。中位隨訪時間為 4.25 年。
      • 4 年無 LR 率：BCS 為 84% 對比 BCS + 放療為 91%（SS）。使用放療後，浸潤性癌症從 8% 降低至 4%，DCIS 從 8% 降低至 5%。
      • 4 年無轉移率：98% 對比 99%。
      • 同側乳腺癌（僅乳房切除術）為 99%，使用放療為 97%（SS）。* 他們沒有詳細說明楔形切除術的使用情況，但 4.5 年時間太短，還無法觀察到放療引起的乳腺癌*。
  • UKCCCR（1990-1998） -- 觀察對比放療對比 TAM 對比放療 + TAM
    • 隨機對照。1701 名患有 DCIS 的女性。2x2 析因（921 名隨機對照進行完全的 2x2 試驗，其餘進行單向隨機對照，分別進行 +/- 放療或 +/- TAM）：BCS 後進行 1) 觀察、2) 僅放療、3) 僅他莫昔芬，或 4) 放療 + 他莫昔芬。放療劑量為 50 Gy，TAM 每天 20 毫克，持續 5 年。
    • 5 年；2003 PMID 12867108 -- “英國、澳大利亞和紐西蘭患有完全切除的乳腺導管原位癌的女性接受放療和他莫昔芬：隨機對照試驗。”（Houghton J，Lancet. 2003 年 7 月 12 日；362（9378）：95-102）。平均隨訪時間為 4.4 年。
      • 結果：乳腺事件：OBS 為 22% 對比僅 TAM 為 18% 對比僅放療為 8% 對比 TAM+放療為 6%。死亡人數太少，無法進行有意義的分析。
      • 放療：對浸潤性 IBTR 有益（3% 對比 6%，HR 0.45），對同側 DCIS 有益（3% 對比 7%，HR 0.36），對同側事件沒有影響。新乳腺事件從 16% 降低至 7%（SS）。
      • 他莫昔芬隨機化：對浸潤性IBTR無影響（7% vs. 7%），對同側DCIS無影響（7% vs. 10%），對雙側DCIS有益（7% vs 11%，HR 0.68）。
      • 亞組分析：他莫昔芬與RT之間無協同作用。他莫昔芬的益處與B-24試驗不同：作者認為這可能是由於患者群體的差異。在B-24中，33.5%的患者年齡低於50歲，而在英國/澳大利亞試驗中，這一比例僅為9.5%。
      • 結論：RT可用於治療DCIS，很少有證據表明他莫昔芬有益。
  • 瑞典DCIS試驗（1987-1999）-- RT vs 非RT
    • 隨機化。1046名女性，DCIS在扇形切除術後，靶臨床手術邊緣1 cm，但微觀負性SM並非必需；臨床N0。臂1）RT 50/25 vs 臂2）非RT
    • 2008 PMID 18250350 -- "扇形切除術後乳腺導管原位癌術後放療的區域性復發絕對風險降低。"（Holmberg L，J Clin Oncol。2008年3月10日；26（8）：1247-52。Epub 2008年2月4日。）
      • 結果：IBTR RT+ 12.1% vs RT- 27.1% (RR 0.4, SS)，浸潤性復發約50%。DMFS無差異。年齡效應：女性<50 RR 0.7，年齡>50 RR約0.3。沒有透過分層變數定義的群體在沒有RT的情況下風險較低。
      • 結論：RT可將風險降低約50%，儘管年輕女性的保護作用較低，而老年女性則獲益顯著。

BCS+RT長期結果

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 多機構 PMID 15674853 -- "乳腺鉬靶檢查發現的乳腺導管原位癌行乳腺保留治療加放療後的長期結果。"（Solin LJ，Cancer。2005年3月15日；103（6）：1137-46。）
    • 回顧性研究。1003名乳腺鉬靶檢查發現的DCIS患者，在10家機構接受了BCS+RT治療。中位隨訪時間為8.5年。
    • 15年：OS 89%，原因特異性98%，無遠處轉移率97%，無LR率81%。
    • 多變數預測因素：年齡>50歲，最終切緣陰性預示預後較好（LR<8% vs. 19%）。


加強劑量

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 多機構；2017（1980-2010）PMID 28358936 -- "乳腺導管原位癌全乳放療後加強劑量放療與區域性控制的相關性。"（Moran MS，JAMA Oncol。2017年8月；3（8）：1061-8。）
    • 回顧性研究。4131例患者。來自美國、加拿大、法國10家機構的彙總分析。最短隨訪時間為5年。
    • 中位隨訪時間為9年。加強劑量與IBTR降低相關（HR 0.73），IBTR無進展生存率提高（加強劑量）97.1% vs（非加強劑量）96.3%（5年），94.1% vs 92.5%（10年），91.6% vs 88.0%（15年）。
    • 結論：RT加強劑量在降低所有DCIS年齡組的IBTR方面具有統計學意義的益處，類似於浸潤性乳腺癌患者觀察到的結果。
  • 多倫多；2013（1994-2003）PMID 23708085 -- "加強劑量放療對乳腺導管原位癌治療的影響：基於人群的分析。"（Rakovitch E，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2013年7月1日；86（3）：491-7。doi：10.1016/j.ijrobp.2013.02.031。）
    • 回顧性研究。安大略省登記處。1895例DCIS患者，接受BCS和RT治療。70%接受低分次方案（40-44 Gy，16次）。561例接受加強劑量。
    • 結果：10年LR加強劑量13% vs 非加強劑量12% (NS)；10年浸潤性LR 6% vs 7% (NS)；DCIS 5% vs 7% (NS)。MVA對加強劑量無益處（HR 0.8，NS）。根據罕見癌症網路研究，對<45歲的患者無益處。
    • 結論：加強劑量放療與區域性或浸潤性復發風險降低無關。
  • 麥吉爾大學；2012（2000-2006）PMID 21664063 -- "乳腺導管原位癌--放療加強劑量對區域性控制的影響。"（Wong P，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2012年2月1日；82（2）：e153-8。）
    • 回顧性研究。220例患者，均接受了腫瘤切除術+RT治療。36%接受了加強劑量。
    • 中位隨訪時間為46個月。加強劑量組的患者更常出現切緣陽性或切緣< 1 mm (48% vs 8%)，且更常處於更高風險的範·努伊斯預後指數類別。
    • 區域性復發：0/79 (加強劑量) vs 8/141 (非加強劑量)。壞死存在與LR顯著相關。
    • 結論：我們的結果表明，放療加強劑量可改善DCIS的區域性控制，並可能超過壞死的不良預後影響。
  • NSABP B-24 摘要 -- "治療DCIS是否需要加強劑量治療"（Julian TB，ASCO乳腺癌研討會2007，摘要146。）
    • 回顧性分析。分析了 1569/1799 名患者，其中 692 名（44%）接受了可選的增強治療。大多數增強治療在 50 Gy 全乳照射後進行 10 Gy（1-20 Gy）。平均隨訪時間為 14 年。
    • 亞組特徵：加強劑量組更可能出現SM+ 46% vs. 37% (SS)，或出現粉刺狀壞死 42% vs. 35% (SS)
    • 結果：IBTR加強劑量14% vs. 非加強劑量15% (NS)。IBTR SM- 13% vs. SM+ 23% (SS)。按切緣狀態，如果SM-加強劑量13% vs 非加強劑量13% (NS)，如果SM+加強劑量21% vs. 非加強劑量26% (NS)。在多變數分析中，加強劑量不是復發的顯著預測因素；而年齡、SM狀態、粉刺狀壞死是顯著預測因素。
    • 結論：加強劑量對復發無顯著影響。
  • 罕見癌症網路（1978-2004）PMID 16887482 -- "年輕女性乳腺導管原位癌的加強劑量放療：罕見癌症網路的多中心回顧性研究。"（Omlin A，Lancet Oncol。2006年8月；7（8）：652-6。）
    • 回顧性研究。來自18家機構的373名45歲或以下女性。TisN0，<=45歲，BCS。15%無RT，45%RT 50 Gy，40%RT 50 Gy + 10 Gy加強劑量。中位隨訪時間為6年。
    • LR率：15%，10年LR無進展生存率：無RT 46% vs. RT無加強劑量72% vs. RT加強劑量86% (SS)
    • 預測因素：年齡<40歲，切緣，RT劑量。
    • 結論：考慮對<=45歲的患者進行加強劑量治療。
    • 評論：相當一部分患者的切緣、分級或大小未知。隨訪時間為6年，但結果為10年。

低分次治療

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 多倫多大學；2014（1994-2003）PMID 25220719 -- "乳腺導管原位癌行乳腺保留手術後低分次放療與常規放療的長期結果。"（Lalani N，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2014年12月1日；90（5）：1017-24。doi：10.1016/j.ijrobp.2014.07.026。Epub 2014年9月11日。）
    • 回顧性研究。安大略省治療的1609例患者。常規（50/25）佔60% vs 低分次（42.4/16）佔40%。30%接受加強劑量（CF佔15%，HF佔54%）。中位隨訪時間為9.2年。
    • 結果：10年LRFS CF 86% vs HF 89% (p=0.03)，但在多變數分析中不具有統計學意義。
    • 結論：低分次放療或常規放療後，區域性復發風險相似。
  • 瑪格麗特公主癌症中心；2010（1999-2004）PMID 20400190 -- "乳腺導管原位癌行乳腺保留手術後輔助常規放療和低分次放療的區域性控制。"（Williamson D，Radiother Oncol。2010年6月；95（3）：317-20。Epub 2010年4月17日。）
    • 回顧性研究。266例患者，常規50/25 (39%)或低分次42.4/16或40/16 + 12.5 Gy加強劑量 (61%) WBRT在DCIS行BCS後進行。中位隨訪時間為3.8年。
    • 結果：4年復發常規6% vs 低分次6.7% (NS)。高分級增加LR風險（Gr3為11% vs Gr 1/2為4%，SS）。
    • 結論：DCIS的低分次WBRT具有可比的區域性控制，應考慮將其用於此類患者群體。

APBI

[編輯 | 編輯原始碼]


  • 美國乳腺外科醫師協會；2010（2002-2004）PMID 20577822 -- "美國乳腺外科醫師協會加速部分乳腺照射登記試驗DCIS結果更新。"（Jeruss JS，Ann Surg Oncol。2010年6月25日。[Epub提前發表]）
    • 登記試驗。194例患者，DCIS，MammoSite登記處。腫瘤切除術時放置45%，腫瘤切除術後放置55%。SLN 26%。SM陰性88%，<2 mm 11%，陽性1%。3級佔37%。中位隨訪時間為4.5年。
    • 結果：IBTR 3.1%，乳腺/腋窩復發0.5%，5年區域性複發率3.4%。
    • 毒性：血清腫24%，與腫瘤切除術時放置有關。良好美容效果92%（最短隨訪時間為5年）。
    • 結論：MammoSite的APBI對DCIS患者耐受性良好。

BCS+RT +/- 他莫昔芬

[編輯 | 編輯原始碼]
  • B-24試驗有益，UKCCR試驗長期隨訪後無益處。


  • NSABP B-24
    • 隨機化。1804名患有DCIS ± LCIS (LCIS 也存在於約 5%) 的女性，允許 SM+ (15%)。年齡 <50 佔 33%。不要求腫瘤為 ER+。BCS + RT，伴或不伴他莫昔芬。RT 50 Gy (無加強劑量)。TAM 20mg QD (不依從性 31%)。
    • 5 年；1999 PMID 10376613 -- "他莫昔芬治療乳腺導管原位癌：國家手術輔助乳腺癌和結腸癌專案 B-24 隨機對照試驗。"（Fisher B，Lancet。1999年6月12日；353（9169）：1993-2000。）中位隨訪時間為 6.2 年。
      • 5 年 BCA 事件：安慰劑 13.4% vs 他莫昔芬 8.2% (SS)，同側 9.5% vs. 6.0% (SS)，對側 3.4% vs. 2.0% (SS)。
      • 5 年浸潤性：安慰劑 7.2% vs 他莫昔芬 4.1% (SS)，同側 4.2% vs. 2.1% (SS)，2.3% vs. 1.8% (NS)。
      • 年輕患者 (<50)：IBTR 安慰劑 16% vs. TAM 11%；老年患者 6% vs. 5%。
      • 結論：他莫昔芬可進一步降低浸潤性乳腺癌複發率。區域性或遠處轉移無差異。
    • 作者認為 RT+tam 併發有益處，但最近發表在 JCO 上的一篇論文對此理論提出了異議。（Ahn 等人，JCO，2005）
    • ER 的使用；2002（無 PMID）"雌激素受體表達作為預測他莫昔芬治療 DCIS 有效性的指標：來自 NSABP 協議 B-24 的發現。" Allred DC 等人。Breast Cancer Res Treat 2002；76（增刊）：S36。
      • 有關發現，請參閱[1]和[2]的評論。
      • 回顧性分析。對於ER-陰性的DCIS，他莫昔芬沒有顯示出益處。
    • 15 年 - 見 “NSABP B-17 & B-24，長期；2011”。
    • ER使用；2012 尚未有PMID 摘要 -- "輔助他莫昔芬可減少患有雌激素受體陽性導管原位癌的女性發生後續乳腺癌：基於NSABP方案B-24的研究。" (Allred DC，線上版，JCO 2012年3月5日)
      • 回顧性地測量了732例患者（41%）的中央實驗室的ER和PR，並在當地機構確定了另外283例患者（16%）的受體狀態。
      • ER在76%的患者中呈陽性。接受他莫昔芬治療的ER陽性DCIS患者，在10年時發生後續乳腺癌的風險顯著降低（HR 0.49）。在分別考慮同側和對側、浸潤性和非浸潤性乳腺癌時，觀察到類似的結果。ER陰性DCIS患者沒有觀察到顯著益處。
      • 結論：在NSABP B-24中，接受標準治療後輔助他莫昔芬治療的ER陽性DCIS患者，發生後續乳腺癌的風險顯著降低。
  • UKCCCR（1990-1998） -- 觀察對比放療對比 TAM 對比放療 + TAM
    • 隨機對照。1701 名患有 DCIS 的女性。2x2 析因（921 名隨機對照進行完全的 2x2 試驗，其餘進行單向隨機對照，分別進行 +/- 放療或 +/- TAM）：BCS 後進行 1) 觀察、2) 僅放療、3) 僅他莫昔芬，或 4) 放療 + 他莫昔芬。放療劑量為 50 Gy，TAM 每天 20 毫克，持續 5 年。
    • 5 年；2003 PMID 12867108 -- “英國、澳大利亞和紐西蘭患有完全切除的乳腺導管原位癌的女性接受放療和他莫昔芬：隨機對照試驗。”（Houghton J，Lancet. 2003 年 7 月 12 日；362（9378）：95-102）。平均隨訪時間為 4.4 年。
      • 結果：乳腺事件：OBS 為 22% 對比僅 TAM 為 18% 對比僅放療為 8% 對比 TAM+放療為 6%。死亡人數太少，無法進行有意義的分析。
      • 放療：對浸潤性 IBTR 有益（3% 對比 6%，HR 0.45），對同側 DCIS 有益（3% 對比 7%，HR 0.36），對同側事件沒有影響。新乳腺事件從 16% 降低至 7%（SS）。
      • 他莫昔芬隨機化：對浸潤性IBTR無影響（7% vs. 7%），對同側DCIS無影響（7% vs. 10%），對雙側DCIS有益（7% vs 11%，HR 0.68）。
      • 亞組分析：他莫昔芬與RT之間無協同作用。他莫昔芬的益處與B-24試驗不同：作者認為這可能是由於患者群體的差異。在B-24中，33.5%的患者年齡低於50歲，而在英國/澳大利亞試驗中，這一比例僅為9.5%。
    • 12.7年；2011 PMID 21145284 --"他莫昔芬和放射治療對區域性切除導管原位癌女性的影響：來自英國/ANZ DCIS 試驗的長期結果。" (Cuzick J, Lancet. 2011 年 1 月；12(1):21-9.)。平均隨訪時間為12.7年
      • 結論：RT可以推薦用於DCIS，幾乎沒有證據表明推薦他莫昔芬用於預防同側浸潤性疾病。

BCS+RT +/- Herceptin

[編輯 | 編輯原始碼]
  • NSABP B-43
    • 隨機，III期試驗。2014例患有DCIS的HER2+患者。第1組）BCS+RT vs 第2組）BCS+RT+曲妥珠單抗
    • 初步結果；2021 PMID 33739848 -- "HER2陽性導管原位癌經乳房切除術切除的放射治療與或不與曲妥珠單抗聯合應用的比較：一項III期臨床試驗", Cobleigh M, J Clin Oncol 2021 年 7 月 20 日；39(21):2367-2374。中位隨訪時間為6.6年
      • 結果：RT組IBTR為6%，RT+H組為5%（HR 0.8，p=NS）。浸潤性IBTR為2% vs 2%（NS）。
      • 結論：Herceptin使IBTR略微降低，但差異不顯著（19%）。

多灶性DCIS

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 多倫多；2007 (1982-2000) PMID 17984188 -- "多灶性導管原位癌的重要性：接受乳房保留治療的女性的預後。" (Rakovitch E, J Clin Oncol. 2007 年 12 月 10 日；25(35):5591-6. Epub 2007 年 11 月 5 日.)
    • 回顧性研究。615例DCIS病例（多灶性n=260，單灶性n=314，未報告n=31），接受BCS單獨治療（50%）或BCS+RT治療（50%）；大多數RT為50/25，部分為40/16
    • 結果：BCS單獨治療的區域性複發率為21%（50%浸潤性）vs. BCS+RT為9%（24%浸潤性）；BCS單獨治療的10年LRFR為72% vs. BCS+RT為82%。BCS單獨治療的中位復發時間為4.3年 vs. BCS+RT為3.0年
    • 多灶性：10年LRFR 多灶性為59% vs. 單灶性為80%（SS）；但如果接受BCS+RT治療，則沒有差異（80% vs. 87%，NS）
    • 結論：如果只進行BCS治療，多灶性是區域性復發的顯著預測因子；如果使用輔助RT，則沒有差異


預後

[編輯 | 編輯原始碼]

Oncotype DCIS

  • 多倫多大學；2019 PMID 30190195 -- "將導管原位癌（DCIS）評分納入多變數預測模型以預測DCIS切除術後復發的研究。" (Paszat L, Clin Breast Cancer. 2019 年 2 月；19(1):35-46. doi: 10.1016/j.clbc.2018.07.018. Epub 2018 年 7 月 29 日.)
    • 回顧性研究。來自安大略省的1102例患者。開發了用於LR的模型：1) 臨床病理學（CPF），2) 臨床病理學 + ER + HER2 狀態（CPF+受體），3) 臨床病理學 + DCIS 評分（CPF+DS）。
    • 結果：CPF+DS 模型的預測能力最強 (0.70)，其次為 CPF+受體 (0.69)，最後為 CPF (0.68)。在校準 10 年的低 LR（<10%）方面表現更佳
    • 結論：將DCIS評分納入模型，可更準確地預測低風險女性的 LR，以便在低風險女性中省略 RT


範·奈斯預後分類 (VNPI)

  • 2010 更新 (-2009) PMID 20956828 -- "為導管原位癌患者選擇治療方法：微調南加州大學/範·奈斯預後指數。" (Silverstein MJ, J Natl Cancer Inst Monogr. 2010;2010(41):193-6.)
    • 949例患有DCIS的患者，604例僅接受切除術，345例接受切除術+RT。沒有激素治療。使用了更新後的南加州大學/範·奈斯評分系統（大小、邊緣、DCIS 分級、年齡），該系統給出4-12的評分。目標是更新治療建議，以在12年時將LR風險降至<20%。
    • 結果：中位隨訪時間為86個月（7.1年）。165例區域性復發（103例 - 僅接受切除術，62例 - 接受RT）。
      • 12年區域性複發率：評分4-6，<= 6%（RT與不接受RT之間無顯著差異）；評分10-12，>= 40%（對於切除術+RT）；
    • 原始治療建議：對於評分4-6的患者，僅進行切除術；對於評分7-9的患者，進行RT；對於評分10-12的患者，進行乳房切除術。
    • 新的治療建議：為了在12年時將LR風險降至<20%。
南加州大學/VNPI 評分 推薦治療 12年 LR
4-6 僅接受切除術 <= 6
7，邊緣≥3 mm 僅接受切除術 16
7，邊緣<3 mm RT 14
8，邊緣≥3 mm RT 15
8，邊緣<3 mm 乳房切除術 1
9，邊緣≥5 mm RT 19
9，邊緣<5 mm 乳房切除術 1
10-12 乳房切除術 4


  • 2003 更新 PMID 14682107 -- "反對導管原位癌常規使用放射治療的論點。" (Silverstein MJ, Oncology (Williston Park). 2003 年 11 月；17(11):1511-33;討論1533-4, 1539, 1542 passim.)
    • 706例患有DCIS的患者，426例僅接受切除術，280例接受切除術+RT。
更新後的VNPI 評分指數
引數 1 分 2 分 3 分
大小 <=15 mm 16-40 mm >40 mm
分級 I-II級 I-II級 + 壞死 III級
邊緣 ≥10 mm 1-9 mm <1 mm
年齡 >60 40-60 <40


10年 VNPI 區域性複發率
分數 總體 LR BCS單獨治療LR BCS+RT LR p值
4-6 3% 3% 3% NS
7-9 27% 36% 21% SS
10-12 66% 88% 41% SS


VNPI 治療指南:

  • 4-6 分：BCS 單獨治療
  • 7-9 分：BCS + RT
  • 10-12 分：乳房切除術


  • 1999 關於邊緣的後續報告：PMID 10320383 全文, 1999 (1979-1998) — "邊緣寬度對乳腺導管原位癌區域性控制的影響。" Silverstein MJ 等人. N Engl J Med. 1999 年 5 月 13 日；340(19):1455-61.
    • 回顧性研究。469例患者。1989年以前接受治療的患者接受術後RT，1989年以後接受治療的患者沒有接受RT。RT劑量為40-50Gy 全乳照射 + 16-20Gy 增量照射。評估腫瘤的組織學亞型、核分級、導管壞死、最大直徑和邊緣寬度。邊緣被分類為近端或累及（<1 mm）、中間（1至<10 mm）或遠端。
    • RT降低了近端或累及邊緣的複發率；對於中間或遠端邊緣，RT與沒有RT之間沒有統計學差異。
    • 結論：對於邊緣>10 mm，RT並非必需。
  • 1996 首次報告 PMID 8635094 — "乳腺導管原位癌的預後指數。" Silverstein MJ 等人（和 Lewinsky BS）。Cancer. 1996 年 6 月 1 日；77(11):2267-74.
    • 提出了範·奈斯預後指數 (VNPI)。將腫瘤大小、邊緣寬度和組織學分級結合起來。每個指標評分1-3，總分3-9。
    • 評估了333例接受單獨切除術或切除術+RT治療的患者。
    • 對於VNPI評分為3-4的患者，無論是否接受RT，無復發生存率均極高（100% vs 97%）。對於VNPI評分為5-7的患者，接受RT後無復發生存率降低了17%（85% vs 68%）。對於評分為8-9的患者，即使接受RT，複發率也超過60%。
    • 結論：建議對評分為3-4的患者進行單獨切除術，對評分為5-7的患者進行切除術+RT，對評分為8-9的患者進行乳房切除術。

對於更舊的VPNI版本，請參閱DCIS 範·奈斯 部分


替代方案

  • PMID 16750316 -- "乳腺導管原位癌治療的合理化和區域化。" (Smith GL, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 年 8 月 1 日；65(5):1397-403.) 在佇列研究中使用了以下分類


替代方案
引數 年齡 大小 組織學
0 分 61+ <=15 mm I-II級
1 分 40-60 16-40 mm I-II級 + 壞死
2 分 <40 >40 mm III級
  • 低風險：0
  • 中等風險：1-2
  • 高風險：3-6

指南

[編輯 | 編輯原始碼]
  • NIH 現狀科學會議
    • 2009 網頁宣告
    • 2009 PMID 19784089 -- "NIH 現狀科學會議宣告：導管原位癌（DCIS）的診斷和管理。" (Allegra CJ, NIH Consens State Sci Statements. 2009 年 9 月 24 日；26(2):1-27.)
取自 "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Radiation_Oncology/Breast/DCIS&oldid=4318236"
華夏公益教科書