放射腫瘤學/乳腺癌/早期乳腺癌/BCT

• 子頁面

BCS +/- 放療

手術選擇

• 根治性乳房切除術
  • 由 Halsted 於 1894 年引入
  • 乳房、覆蓋皮膚、胸大肌、胸小肌以及 I、II、III 級淋巴結的整塊切除術
  • 通常需要皮膚移植。長胸神經和胸背神經被切除，導致前鋸肌和背闊肌萎縮
  • 改善區域性控制，但生存率低
  • 目前沒有該手術的絕對指徵
• 擴大根治性乳房切除術
  • 基於 Halsted 對乳腺癌進展的認識，為改善區域性區域控制而引入
  • 根治性乳房切除術 + 腋窩、鎖骨下、鎖骨上和第二至第四肋間隙的淋巴結清掃術
  • 目前未使用
• 改良根治性乳房切除術
  • 完全切除乳房組織、胸大肌筋膜以及 I 級和 II 級淋巴結。保留胸小肌。
  • 肋間臂神經被切除，導致上臂內側感覺麻木
  • 生存率等同於根治性乳房切除術
• 全乳房切除術（單純乳房切除術）
  • 僅切除乳房組織。保留兩塊胸肌和腋窩淋巴結
  • 更常與前哨淋巴結活檢一起使用
• 皮瓣保留乳房切除術
  • 切除活檢瘢痕、覆蓋腫瘤的皮膚並切除乳房實質。保留大部分乳房皮膚用於重建
  • 複發率相當，只要切除了所有乳房實質
• 乳頭保留乳房切除術
  • 保留乳頭乳暈複合體的皮瓣保留乳房切除術
  • 用於周圍型和小型腫瘤患者
• 四分之一切除術
  • 完全切除原發性癌，手術切緣為 1.5-2.0 釐米。覆蓋皮膚和深層肌肉筋膜的部分也被切除
  • 用於根治性乳房切除術與 BCS 的米蘭關鍵試驗
• 部分乳房切除術
• 腫瘤切除術
• 廣泛區域性切除術

• BCS 的絕對禁忌症
  • 重新切除後，切緣持續陽性
  • 多中心病，在不同象限有兩個或更多個原發腫瘤
  • 瀰漫性乳腺X線攝影微鈣化，提示多中心性
  • 乳房或胸壁接受過放療
• BCS 的相對禁忌症
  • 妊娠，可能在妊娠第三階段進行 BCS，並在分娩後推遲放療
  • 結締組織疾病，因為這些患者可能對放療耐受性差
  • 小乳房中的大型腫瘤，因為美容效果可能不理想

更廣泛的乳房切除術與更有限的乳房切除術 + 放療

• NSABP B-04（1971-1974）-- 根治性乳房切除術與全乳房切除術 + 放療與單純全乳房切除術
  • 隨機對照，兩次獨立隨機分組。1665 名女性。有關更多資訊，請參見 腋窩頁面
    • 臨床 LN- 的 1079 名女性：組 1）根治性乳房切除術與組 2）全乳房切除術 + 放療與組 3）單純全乳房切除術
    • 臨床 LN+ 的 586 名女性：組 1）根治性乳房切除術與組 2）全乳房切除術 + 放療
  • 10 年，1985 年 PMID 3883168 -- “比較根治性乳房切除術和全乳房切除術（有或無放療）的隨機對照臨床試驗的 10 年結果。”（Fisher B，N Engl J Med。1985 年 3 月 14 日；312(11):674-81。）
    • 結論：區域性和區域治療的變化對決定生存率不重要
  • 25 年，2000 年 PMID 12192016 -- “比較根治性乳房切除術、全乳房切除術和全乳房切除術後放療的隨機對照試驗的 25 年隨訪。”（Fisher B，N Engl J Med。2002 年 8 月 22 日；347(8):567-75。）
    • DFS、RFS、DM 或 OS 無差異
    • 結論：根治性乳房切除術沒有優勢。手術切除隱匿性陽性淋巴結或放療也沒有生存優勢

• 丹麥 DBCG（1951-1957）-- 擴大根治性乳房切除術與單純乳房切除術 + 放療
  • 隨機對照。對 666 名連續未經治療的原發性乳腺癌患者進行隨機分組，425 名患者接受了手術（大多數被排除者不是手術候選者）。組 1）擴大根治性乳房切除術（根治性乳房切除術 + 腋窩、鎖骨下、鎖骨上和第二至第四肋間隙的淋巴結清掃術）與組 2）單純乳房切除術 + 放療。放療使用對側切線野，包括內乳淋巴結 + 腋窩鎖骨上區域的 前後野。能量 180 kV - 400 kV，劑量 42-45 Gy，每週 6 天照射
  • 50 年；2008 年 PMID 18465331 -- “擴大根治性乳房切除術與單純乳房切除術後放療在原發性乳腺癌中的應用。哥本哈根乳腺癌隨機研究的 50 年隨訪。”（Johansen H，Acta Oncol。2008；47(4):633-8。）
    • 結果：5 年 OS ERM 1% 與 SM + 放療 1%（NS）；30 年 OS 11% 與 9%（NS）。25 年 DFS 18% 與 14%（NS）
    • 預測因素：I期優於II-III期；絕經前優於絕經後。乳腺癌導致的超額死亡率在原發診斷後 20-25 年內依然可觀。
    • 毒性：淋巴水腫 ERM 12% 對比 SM + RT 4%
    • 結論：截肢性擴大根治性乳房切除術可以安全地用簡單乳房切除術加放療代替；OS 或 DFS 無差異。

乳房切除術 vs. BCS + RT

• 乳房切除術和乳房保留手術加放療在總生存期方面無差異。
• 腫瘤本身的大小並無差異，因此選擇乳房切除術 vs. BCT 來治療大型腫瘤應基於預計的美容效果，而不是對癌症的控制（基於 B-06）。
• 年輕年齡本身也不是禁忌症。

• 丹麥 (1983-1989)
  • 隨機對照。908 名患者接受 BCS（旨在獲得遊離邊緣）+ RT vs. 乳房切除術。所有人均進行腋窩淋巴結清掃。
  • 3 年，1992 PMID 1627427 -- "比較乳房保留治療與乳房切除術的丹麥隨機對照試驗：六年壽命表分析。丹麥乳腺癌合作組。" (Blichert-Toft M, J Natl Cancer Inst Monogr 1992;(11):19-25.)。中位隨訪 3.3 年
    • 6 年結果：DFS：BCS 70% vs. 乳房切除術 66%。生存率 79% vs. 82%

• EORTC 10801 (1980-1986)
  • 隨機對照。868 名患者，腫瘤 <=5cm（80% 2-5cm）。接受改良根治性乳房切除術 vs. 乳腺腫塊切除術，切緣 1cm，完全腋窩淋巴結清掃，和 RT 50/25，用 25 Gy IR-192 加強。如果腫瘤位於中央/內側，或腫瘤位於外側且腋窩淋巴結陽性，則進行 IM RT（約 45%）。切緣未進行墨跡標記，僅對宏觀殘留病灶進行重新切除。如果年齡 >55 歲，或年齡較輕且腋窩淋巴結陽性，則進行化療 CMF。
  • 10 年，2000 PMID 10904087 -- "比較乳房保留治療與乳房切除術的隨機對照試驗的長期結果：歐洲腫瘤研究與治療組織 10801 試驗。" (van Dongen JA, J Natl Cancer Inst 2000 Jul 19;92(14):1143-50.)。中位隨訪 13.4 年
    • 10 年：LR 乳房切除術 12% vs. BCT 20%（SS）。OS 無差異（66% vs. 65%，NS）和 DM（66% vs. 61%，NS）。
  • QOL，1998 PMID 9640214 -- "接受根治性乳房切除術或乳房保留手術的早期乳腺癌患者的生活質量：EORTC 10801 試驗的結果。" (Curran D, Eur J Cancer. 1998 Feb;34(3):307-14.)
    • 比較 2-3 年的生活質量和美容效果。127 名 MRM 患者和 151 名 BCT 患者。
    • 結果：BCT 組在身體意象和治療滿意度方面明顯受益。復發恐懼無差異。
    • 隨著時間的推移，美容效果下降。
  • 結論：即使是 II 期腫瘤，生存率也相似。

• NCI（1979-1987）-- 乳腺腫塊切除術 + ALND + RT vs. MRM + ALND
  • 隨機對照。237 名 I-II 期患者。接受乳腺腫塊切除術 + 全腋窩淋巴結清掃 + RT vs. 改良根治性乳房切除術 + 全腋窩淋巴結清掃。無需陰性切緣。RT 45/25 - 50.4/28 全乳房，如果淋巴結陽性則進行鎖骨上區域照射，如果腋窩淋巴結陽性或腫瘤位於內側，則透過跨越中線進行內乳照射，用 IR-192（81%）或電子束（19%）進行 15-20 Gy 加強。如果淋巴結陽性，則進行化療 AC。
  • 10 年，1999 PMID 7877647 -- "比較保留治療與乳房切除術治療 I 期和 II 期乳腺癌的十年結果。" (Jacobson JA, N Engl J Med 1995 Apr 6;332(14):907-11.)。中位隨訪 10 年
    • 10 年區域性區域復發：乳房切除術 10% vs. BCS 5%（NS），在對接受乳房切除術治療的復發進行刪失後。
    • OS 無差異（乳房切除術 75% vs. BCS 77%），或 DFS（69% vs. 72%）。
  • 18 年，2003 PMID 12910512 -- "早期乳腺癌接受乳房切除術與乳房保留治療的十八年結果：美國國立癌症研究所隨機對照試驗。" (Poggi MM, Cancer 2003 Aug 15;98(4):697-702.)。中位隨訪 18.4 年
    • 18 年 LR：BCT 組乳房內復發 22% vs. 乳房切除術 0%。60% 成功挽救。隨訪期間持續出現失敗。
    • OS 無差異（乳房切除術 58% vs. BCT 54%）或 DFS（67% vs. 63%）。對側 BCA（5%）無差異。
  • 結論：OS 或 DFS 無差異。
  • 評論：乳房內失敗率較高可能是由於腫瘤較大（10% >4cm，80% T2）且不需要陰性手術切緣。

• NSABP B-06（1976-84）-- 全乳房切除術 vs. 單獨乳腺腫塊切除術 vs. 乳腺腫塊切除術 + RT
  • 隨機對照。1851 名患者。I-II 期，腫瘤 <= 4cm，LN +/-。如果進行乳腺腫塊切除術和 SM+（10%），則進行乳房切除術，但歸入乳腺腫塊切除術組跟蹤。所有人均進行腋窩淋巴結清掃。XRT 為 50 Gy，僅照射乳房（不照射腋窩），不進行加強。LN+ 的女性接受美法侖 + 5-FU。62% 為淋巴結陰性，26% 有 1-3 個淋巴結，12% 有 4 個或更多個淋巴結。75% 患者可獲得雌激素受體狀態：64% 為 ER+，36% 為 ER-。如果乳腺腫塊切除術後復發，則不視為治療失敗，因為乳房切除術患者的風險不可比擬，而是視為“美容失敗”。
  • 5 年，1985 PMID 3883167 — "比較全乳房切除術和部分乳房切除術加或不加放療治療乳腺癌的隨機對照臨床試驗的五年結果。" Fisher B 等人。N Engl J Med。1985 年 3 月 14 日；312(11):665-73。
  • 8 年，1989：PMID 2927449 — "比較全乳房切除術和乳腺腫塊切除術加或不加放療治療乳腺癌的隨機對照臨床試驗的八年結果。" Fisher B 等人。N Engl J Med。1989 年 3 月 30 日；320(13):822-8。
  • 12 年，1995：PMID 7477145 全文 — "比較全乳房切除術與乳腺腫塊切除術加或不加放療治療乳腺癌的隨機對照臨床試驗的十二年隨訪重新分析和結果。" Fisher B 等人。N Engl J Med。1995 年 11 月 30 日；333(22);1456-61。
    • 結果：OS 乳房切除術 62% vs. 乳腺腫塊切除術 60% vs. 乳腺腫塊切除術 + RT 62%（NS）；DFS 51% vs. 48% vs. 50%（NS）；IBTR 乳腺腫塊切除術 35% vs. 乳腺腫塊切除術 + RT 10%（SS）。
    • 結論：對於腫瘤 <=4 cm，LN+ 或 LN- 的女性，乳腺腫塊切除術後進行乳房放療是合適的。
  • 20 年，2002：PMID 12393820 全文 — "比較全乳房切除術、乳腺腫塊切除術和乳腺腫塊切除術加放療治療浸潤性乳腺癌的隨機對照試驗的二十年隨訪。" Fisher B 等人。N Engl J Med。2002 年 10 月 17 日；347(16):1233-41。
    • 結果：IBTR 乳腺腫塊切除術 + RT 14% vs. 單獨乳腺腫塊切除術 39%（SS）。無論 LN 狀態如何，都具有益處。胸壁或疤痕復發被視為區域性失敗，但乳腺腫塊切除術患者的同側乳房失敗則不視為區域性失敗。LRR 乳房切除術 15% vs. 單獨乳腺腫塊切除術 17% vs. 乳腺腫塊切除術 + RT 8%。
    • 區域性失敗的時間：乳腺腫塊切除術後 - 73% 在前五年內，18% 在五年到十年內，8% 在十年後。乳腺腫塊切除術 + XRT 後 - 39% 在前五年內，29% 在五年到十年內，30% 在十年後。所有組別中，63% 患者遭受死亡或首次事件。
    • 首次復發：區域性失敗 乳房切除術 10% vs. 乳腺腫塊切除術 9% vs. 乳腺腫塊切除術 + RT 3%；區域性失敗 5% vs. 9% vs. 5%；DM 22-26%；對側 BCA 8-9%，5-7% 患者出現第二癌症，或 10% 患者在無癌症的情況下死亡。69% 的任何復發在五年內被發現。38% 的對側乳腺癌在五年內被發現，30% 在五年到十年內被發現，32% 在十年後被發現。
    • 生存：DFS 36% vs. 35% vs. 35%（NS）。OS 47% vs. 46% vs. 46%（NS）。
    • 評論：PMID 12584378

• 米蘭（1973-1980） - 根治性（霍爾斯泰德）乳房切除術 vs. BCS + RT
  • 隨機對照。701 名 BCA <=2cm 的女性。25% 的患者淋巴結陽性（但懷疑由於當時病理學評估不足，實際比例為 35%）。接受根治性（霍爾斯泰德）乳房切除術（349 名患者）vs. 四分之一切除術後進行 RT（352 名患者）。RT 50 Gy + 加強 10 Gy。1976 年後，淋巴結陽性的患者接受輔助 CMF。
  • 20 年，2002 PMID 12393819 -- "比較乳房保留手術與根治性乳房切除術治療早期乳腺癌的隨機對照研究的二十年隨訪。" (Veronesi U, N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1227-32.)。中位隨訪 20 年
    • 同側復發：乳房切除術 2% vs. BCS+RT 9%（SS）。此比例與對側 BCA 比例相同，表明是新發原發性腫瘤而不是復發。真正的乳房內復發與乳房切除術相當（8 例 vs. 10 例）。
    • 其他結果：對側 BCA、DM 或第二原發性 CA 無差異。
    • 20 年 OS：兩組均為 41%；疾病特異性生存率 76% vs. 74%（NS）。
    • 評論：PMID 12584378
  • 結論：對於乳腺癌相對較小的女性，BCS 是治療選擇。此外，RT 不會明顯增加對側 BCA 的風險。

• 古斯塔夫·魯西 (1972-1980)
  • 隨機對照。179 名患者，腫瘤 <=2cm。接受改良根治性乳房切除術（91 名）vs. 腫瘤切除術 + RT。所有人均進行低位腋窩淋巴結清掃；如果淋巴結陽性則進行完全腋窩淋巴結清掃。
  • 10 年，1989 PMID 2652199 -- "比較早期乳腺癌保留治療與乳房切除術的隨機對照試驗的十年結果。（Sarrazin D, Radiother Oncol. 1989 Mar;14(3):177-84.)
  • 15 年，1996 PMID 8622072 -- "早期乳腺癌的保留治療與乳房切除術：十五年隨訪資料的失敗模式。古斯塔夫·魯西乳腺癌小組。（Arriagada R, J Clin Oncol 1996 May;14(5):1558-64.)
  • 結果：OS、DM、對側 BCA 和 LR 復發無差異。

年齡

• 不列顛哥倫比亞省，2007（1989-1998）PMID 17275207 -- "乳房切除術對年輕女性優於乳房保留治療嗎？" (Coulombe G, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Apr 1;67(5):1282-90.)
  • 回顧性研究。20-49 歲的早期 BCA 女性。將 MRM（1597 名患者）治療方案與 BCT（801 名患者）治療方案進行比較。中位隨訪 9.0 年。
  • 不同治療方案在結果方面（L、LR、BCSS）無差異；但年輕患者的結果較差。
  • 對於 20-39 歲的患者，在 10 年 LR 方面存在差異（p=0.3），MRM 可能略好，DRFS 或 BCSS 無差異。
  • 結論：年輕年齡不是 BCT 的禁忌症。

高風險

• 阿爾伯塔大學；2011 PMID 21670451 -- "與乳房保留治療相比，接受改良根治性乳房切除術而不進行輔助放療的 T1-2N0 三陰性乳腺癌女性發生區域性區域復發的風險增加。" (Abdulkarim BS, J Clin Oncol. 2011 Jul 20;29(21):2852-8. doi: 10.1200/JCO.2010.33.4714. Epub 2011 Jun 13.)
  • 回顧性研究。768 名患者，T1-T2N0，三陰性乳腺癌。接受乳房切除術且不進行放療 vs. 乳腺腫塊切除術加放療。中位隨訪 7.2 年。
  • 結果：五年無 LRR 生存率 乳房保留 96% vs. 乳房切除術 90%（SS）。僅乳房切除術是與 LRR 風險增加相關的獨立預後因素（HR 2.5，SS）。
  • 結論：接受乳房切除術且未接受放療的 T1-T2N0 三陰性乳腺癌患者，其區域性區域復發的風險明顯高於接受乳房保留治療的患者。

BCS +/- 常規放療

• 請檢視 詳細的試驗資訊
• 共進行 18 項隨機對照試驗（13 項已發表完整結果，2 項已發表摘要，3 項未發表）。請注意，納入標準和輔助性他莫昔芬/化療存在很大差異。
• 新增放療可將同側乳腺癌複發率降低約 2/3；在 N+ 患者和年輕女性中，這種效果更為明顯，即使在低風險、小而廣泛切除的腫瘤中，這種效果仍然存在。
• EBCTCG 對 10 項試驗的個體患者資料分析 (PMID 16360786) 表明存在 5 年的預後益處。
  • 總體 LR：26% 對 7%（SS）
    • 如果 LN- LR：23% 對 7%（SS）
    • 如果 LN+ LR：41% 對 11%（SS）
  • 乳腺癌死亡率在 15 年時：36% 對 30%（SS）
  • 這相當於在 15 年內，每防止 4 例區域性復發，就能防止 1 例乳腺癌死亡。

試驗	隨訪	手術	全身治療	放療劑量	LR 放療(-)	LR 放療(+)
NSABP B-06 (1976)	20 年	乳房切除術	N+：美法侖 + 5-FU	50	39%	14%
烏普薩拉-厄勒布魯 (1981)	10 年	扇形切除術	無	54	24%	8%
聖喬治 (1981)	5 年	廣泛區域性切除術	ER+：他莫昔芬 ER-：CMF	?	35%	13%
安大略 (1984)	8 年	乳房切除術	無	40/16 + 12.5/5	35%	11%
蘇格蘭 (1985)	6 年	廣泛區域性切除術	ER+：他莫昔芬 ER-：CMF	50 + 10-30	24%	6%
東京 (1985)	8 年	扇形切除術	是	?	9%	7%
聖彼得堡 (1985)	5 年	象限切除術	是	?	17%	4%
米蘭 3 (1987)	10 年	象限切除術	N+ 高風險：化療 N+ 低風險：他莫昔芬	50 + 10	23%	6%
NSABP B-21 (1989)	8 年	乳房切除術	他莫昔芬或無	50 +/- 加量	16%	3%
芬蘭 (1990)	12 年	乳房切除術	無	50	27%	12%
瑞典乳腺癌協作組 (1991)	5 年	扇形切除術	酌情決定（9%）	48-54	14%	4%
德國 GBSG (1991)	10 年	BCS	2x2：+/- TAM	50 + 10-12	34%	10%
加拿大 (1992)	5 年	BCS	他莫昔芬	40/16 + 12.5/5	8%	1%
CALGB 9343 (1994)	5 年	乳房切除術	他莫昔芬	45 + 14	4%	1%

列線圖

• IBTR! (塔夫茨/不列顛哥倫比亞/麻省總醫院)
  • 基於網路的 IBTR! 列線圖：http://160.109.101.132/ibtr/
  • 2010 PMID 20048188 -- "基於網路的乳腺腫瘤同側復發風險預測列線圖的驗證。"（Sanghani M，J Clin Oncol. 2010 年 2 月 10 日；28（5）：718-22. Epub 2010 年 1 月 4 日。）
    • 列線圖開發/驗證。IBTR! 版本 1.0 用於對 BCCA 資料集（7,811 名患者，中位隨訪時間 9.3 年）進行建模，然後在 MGH 664 名患者資料集（中位隨訪時間 9.4 年）上進行驗證。
    • 結果：風險組 1（2.2% 對 1.3%，NS），風險組 2（3.8% 對 3.5%，NS），風險組 3（6.7% 對 3.2%，p=0.05），風險組 4（12.5% 對 8.7%，NS）
    • 結論：IBTR! v2.0 在大多數患者中準確；在少數具有高風險特徵的患者中，它高估了風險。
  • 2007 PMID 17921706 -- "預測乳腺癌患者區域性復發風險：一種新型計算機預測工具的嘗試。"（Sanghani M，Am J Clin Oncol. 2007 年 10 月；30（5）：473-80。）
    • 列線圖開發。使用了來自隨機對照試驗、薈萃分析和機構報告的 BCS 單獨組和 BCS+RT 組資料。
    • 模型採用年齡、SM 狀態、LVI、腫瘤大小、級別、化療使用情況、激素使用情況進行開發。
    • 結論：IBTR! 是首次嘗試對乳房保留治療的區域性復發風險進行建模。

薈萃分析

• 早期乳腺癌試驗協作組 (EBCTCG)（又稱牛津綜述）——薈萃分析。

  另請參閱：牛津綜述關於 化療 或 激素治療

  • 2011：PMID 22019144 -- "乳腺保留手術後放療對 10 年複發率和 15 年乳腺癌死亡率的影響：對 17 項隨機對照試驗中 10 801 名女性個體患者資料的薈萃分析"，柳葉刀。2011 年 10 月 19 日。[Epub 提前出版]
    • 17 項隨機對照試驗的 10,801 名女性，接受 BCS 後進行 RT 對照無 RT；77% 為 pN0。
    • 任何首次復發（LR 或遠處）的 10 年風險從 35.0% 降至 19.3%（絕對值：15.7%）；乳腺癌死亡的 15 年風險從 25.2% 降至 21.4%（絕對值：3.8%）；
    • 對於 pN0 子集：任何復發從 31.0% 降至 15.6%（絕對值：15.4%），死亡率從 20.5% 降至 17.2%（絕對值：3.3%）。10 年的絕對復發風險降低取決於因素（年齡、級別、ER、他莫昔芬、手術範圍）。這些因素用於預測大（≥20%）、中等（10-19%）和較低（<10%）的益處。這些類別中 15 年乳腺癌死亡風險的降低分別是：7.8%，1.1% [CI -2.0 到 4.2] 和 0.1% [CI -7.5 到 7.7]。
    • 對於 pN+ 子集：任何復發從 63.7% 降至 42.5%（絕對值：21.2%），死亡率從 51.3% 降至 42.8%（絕對值：8.5%）
    • 總體而言，每防止 4 例復發，就能防止 1 例乳腺癌死亡。死亡率降低在 pN0 和 pN+ 子集之間沒有顯著差異。
  • 2005：PMID 16360786 — "早期乳腺癌放療和手術範圍差異對區域性複發率和 15 年生存率的影響：隨機對照試驗的綜述。" Clark M 等人。柳葉刀。2005 年 12 月 17 日；366（9503）：2087-106。
    • 78 項隨機對照試驗的 42,000 名女性，比較 RT 對照無 RT，更多手術對照更少手術，以及更多手術對照 RT。
    • 對於乳房保留治療，5 年 LR 為 7%（RT）對 26%（無 RT），15 年乳腺癌死亡率風險為 30.5% 對 35.9%（SS）。
  • 2000 Van de Steene - PMID 10869741 — "輔助性放療對乳腺癌的總體生存率有顯著改善：缺失的一環。" Van de Steene J 等人。Radiother Oncol. 2000 年 6 月；55（3）：263-72。
    • 對早期乳腺癌試驗協作組研究的分析表明，對於最近的試驗、大型試驗和使用標準分次放療的試驗，存在生存益處（降低 12%）。降低心血管毒性的重要性。
  • 2000：PMID 10832826 — "對早期乳腺癌放療長期生存率的有利和不利影響：隨機對照試驗的綜述。" 柳葉刀。2000 年 5 月 20 日；355（9217）：1757-70。
    • 對 40 項試驗進行的薈萃分析。研究了 10 年和 20 年的特定原因死亡率結果。其中一半為淋巴結陽性。
    • RT 與區域性複發率降低 2/3 相關（10 年時為 8.8% 對 27.2%）。乳腺癌死亡率降低，但其他死亡率升高。總體的 20 年生存率為 37.1%（RT）對 35.9%，p=0.06。
    • 對這些結果的一種批評是，它主要分析了更早的放療技術，這些技術會對心臟造成更高的劑量。
  • 1995：PMID 7477144 全文 — "早期乳腺癌的放療和手術效果。對隨機對照試驗的綜述。" N Engl J Med. 1995 年 11 月 30 日；333（22）：1444-55。
    • 與單獨手術相比，區域性失敗率降低 1/3。10 年時，因乳腺癌死亡的患者減少 5%（優勢比 0.95）。但是，因其他原因死亡的患者增加 24%。總體生存率無差異：10 年時為 40.3%（RT）對 41.4%。對於年齡超過 60 歲的患者，死亡率增加更大。

• BCS 專案，2004 PMID 14734701 -- "乳房保留手術伴或不伴放療：同側乳腺腫瘤複發率和死亡率的彙總分析。"（Vinh-Hung V，J Natl Cancer Inst. 2004 年 1 月 21 日；96（2）：115-21。）
  • 彙總分析。15 項已發表資料的 BCS +/- RT 試驗，9422 名患者。
  • IBTR：RR 3.0（SS）
  • 死亡率：RR 1.086（SS）= 如果不進行 RT，則死亡率相對增加 8.6%。
  • 結論：RT 與 IBTR 的重大益處和死亡率的小幅益處相關。

• 麥克馬斯特大學，2000 (1967-99) PMID 10715291 — "區域性區域放療是否能改善乳腺癌的生存率？一項薈萃分析。" Whelan TJ 等人。J Clin Oncol. 2000 年 3 月；18（6）：1220-9。
  • 淋巴結陽性癌症，接受全身治療。18 項試驗。6,367 名患者。大多數患者接受的是改良根治性乳房切除術。
  • RT 降低了任何複發率（OR 0.69）、LR（OR 0.25）和死亡率（OR 0.83）。

BCS 和他莫昔芬 +/- RT

• 奧地利 ABCSG 8A (1996-2004) -- <3cm，阿瑞美坦/TAM 對照 RT + 阿瑞美坦/TAM
  • 869 名患者。早期乳腺癌，<3 cm，G1-2，N0，ER 或 PR 陽性。接受乳房切除術，並接受阿瑞美坦或他莫昔芬治療。隨機分為全乳放療 50 Gy（+/- 10 Gy 加量）組和無 RT 組。中位年齡 66 歲。
  • 2005 ASTRO 2005 全體會議 #3（僅摘要） - 無 PMID 網路直播 — "具有良好早期乳腺癌的女性接受乳房切除術加他莫昔芬或阿瑞美坦伴或不伴全乳放療。" Poetter R 等人。IJROBP 第 63 卷，增刊 1，2005 年 10 月 1 日，第 S2 頁。
    • 中位隨訪時間 3.5 年。LR 為 0.2% 對 3.1%。總體複發率為 4.4% 對 6.7%。
  • 5 年，2007 PMID 17363187 -- "具有良好早期乳腺癌的女性接受乳房切除術加他莫昔芬或阿那曲唑伴或不伴全乳放療。"（Potter R，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 年 6 月 1 日；68（2）：334-40. Epub 2007 年 3 月 23 日。）中位隨訪時間 4.5 年
    • 5 年預後：LR：RT 為 0.4% 對無 RT 為 5.1%（SS）；總體複發率為 2.1% 對 6.1%（SS）；DM/OS NS
    • 結論：RT 可顯著降低區域性複發率和總體複發率。

• CALGB 9343 (RTOG 97-02, ECOG) (1994-99) -- 年齡 70 歲或以上，T1N0，ER+ -- TAM。對照 RT + TAM
  • 636 名患者。隨機分為他莫昔芬 +/- RT 組。56% 年齡超過 75 歲。ALND 37%。RT 45/25 + 加量 14/7
  • 5 年，2004 PMID 15342805 — "年齡 70 歲或以上且患有早期乳腺癌的女性接受乳房切除術加他莫昔芬伴或不伴放療。" Hughes KS 等人。N Engl J Med. 2004 年 9 月 2 日；351（10）：971-7。中位隨訪時間 5 年
    • 5 年預後：LR 他莫昔芬為 4% 對 TAM+RT 為 1%（SS）。乳房切除率、遠處轉移率或 5 年 OS（87% 對 86%）無差異。
    • 副作用
      • 醫生：一年後，美容效果、乳房疼痛、水腫、色素沉著加重；四年後無差異。
      • 患者：一年後，乳房疼痛、纖維化加重；四年後，乳房疼痛、手臂/肩膀僵硬加重。
    • 結論：對於 70 歲或以上、T1N0 ER+ 腫瘤的女性，單純乳房切除術加他莫昔芬治療是可以接受的。
  • 10 年，2010 年 ASCO 2010 年摘要 -- "70 歲或以上早期乳腺癌患者的乳房切除術加他莫昔芬治療，是否需要放射治療。" (Hughes KS，摘要 #507) -- 中位隨訪時間 10.5 年
    • 首次復發侷限於原位 9% (他莫昔芬) 對比 2% (他莫昔芬 + 放射治療) -- IBTR 8% 對比 2%，腋窩 1% 對比 0%。放射治療延長了首次復發時間。10 年無乳房切除術存活率 96% 對比 98%，無遠處轉移存活率 95% 對比 93%。乳腺癌特異性生存率 98% 對比 96%，總生存率 63% 對比 61%。僅 7% 的死亡是由於乳腺癌造成的。
    • 結論：放射治療導致 LR 絕對下降 7% (IBTR 6% + 腋窩 1%)。對總生存率、癌症特異性生存率、乳房保留率或遠處無進展生存率沒有影響。

• 加拿大多機構 (1992-2000) -- >50，他莫昔芬對比放射治療 + 他莫昔芬
  • 769 例患者。隨機分配到他莫昔芬 +/- 放射治療。中位年齡 68 歲。pN 分期 83%。幾乎所有患者都具有陽性受體 (81%) 或未知受體狀態 (13%)。放射治療 40/16 + 加強劑量 12.5/5
  • 5 年，2004 年 PMID 15342804 — "50 歲或以上早期乳腺癌患者的，他莫昔芬治療是否需要乳房放射治療。" Fyles AW 等人。N Engl J Med。2004 年 9 月 2 日；351(10)：963-70。中位隨訪時間 5.6 年
    • 5 年區域性複發率：他莫昔芬 7.7% 對比 他莫昔芬 + 放射治療 0.6% (SS)；DFS 84% 對比 91%。計劃的亞組結果 (T1 ER+)：LR 5.9% 對比 0.4% (SS)。
    • 5 年區域複發率：腋窩復發 2.5% 對比 0.5% (SS)。遠處轉移率或總生存率無差異。
    • 結論：除了他莫昔芬之外，放射治療能顯著降低區域性和腋窩複發率。

• 德國 GBSG (1991-1998) -- 45-75，2x2 +/- 放射治療和 +/- 他莫昔芬
  • 隨機分組。由於入組緩慢，該研究提前終止。 2x2 析因設計。347 例目標患者為 700 例，pT1N0、ER+、I-II 級、EIC-、LVI-、SM-、ALND，淋巴結數量至少 10 個。年齡 45-75 歲（≥60 歲佔 54%）。隨機分配到 +/- 放射治療和 +/- 他莫昔芬。放射治療 50/25 + 加強劑量 10-12 Gy。他莫昔芬 30 mg x 2 年
  • 10 年；2009 年 PMID 19879131 -- "乳房保留手術後放射治療和他莫昔芬治療：復發風險低的患者的 2x2 隨機對照臨床試驗的最新結果。" (Winzer KJ, Eur J Cancer. 2009 年 10 月 28 日。[提前出版]). 中位隨訪時間 9.9 年
    • 結果：10 年 ITBR BCS 34% 對比 BCS + 放射治療 10% 對比 BCS + 他莫昔芬 7% 對比 BCS + 放射治療 + 他莫昔芬 5% (SS)；區域性失敗 0% 對比 1% 對比 0% 對比 0%；8 年 EFS 48% 對比 78% (RR 0.36) 對比 78% (RR 0.33) 對比 78% (RR 0.32) (SS)。無遠處無進展生存率差異
    • 結論：對於預後良好的患者，避免放射治療和他莫昔芬治療會大大增加區域性複發率。本研究的樣本量不足以區分放射治療、他莫昔芬治療和放射治療 + 他莫昔芬治療。

• NSABP B-21 (1989-1998) -- <1cm，他莫昔芬對比放射治療對比放射治療 + 他莫昔芬
  • 1009 例女性。腫瘤 ≤1cm。乳房切除術 + ALND。隨機分配到放射治療、他莫昔芬或放射治療 + 他莫昔芬。放射治療 50/25，加強劑量視情況而定
  • 8 年，2002 年 PMID 12377957 -- "他莫昔芬、放射治療或兩者聯合預防浸潤性乳腺癌患者乳房切除術後同側乳房腫瘤復發。" (Fisher B, J Clin Oncol. 2002 年 10 月 15 日；20(20)：4141-9.)
    • 區域性複發率：他莫昔芬 16% 對比 放射治療 9% 對比 放射治療 + 他莫昔芬 3%；遠處轉移率或生存率無差異
    • 對側乳腺癌：無他莫昔芬 5.4% 對比 他莫昔芬 2.2%
    • 結論：即使是 ≤1cm 的腫瘤，也應考慮放射治療和他莫昔芬治療。

手術切緣

• 紀念斯隆凱特琳癌症中心；2010 年 (2005-2007) PMID 19847566 -- "乳房保留手術的合適切緣是什麼？外科醫生的態度和相關因素。" (Azu M, Ann Surg Oncol. 2010 年 2 月；17(2)：558-63. 提前出版 2009 年 10 月 22 日.)
  • 回顧性研究。使用 SEER 資料/病理報告識別 418 名乳腺癌患者的執刀醫生。問卷調查的回覆率為 75% (n=312)
  • 結果：切緣選擇的差異很大。如果為 T1 浸潤性癌，腫瘤未觸及墨水 11%，1-2 mm 42%，≥ 5mm 28%，>1cm 19%，表明無需重新切除。在 MVA 上，>50% 的乳房手術實踐預測切緣更小 (SS)。如果為無放射治療的 DCIS：3%、12%、25% 和 61% 的外科醫生選擇了上述切緣。
  • 結論：BCS 切緣定義存在較大差異。

• EORTC 加強劑量試驗：病理特徵；2009 年 PMID 19720914 -- "病理特徵對乳房保留治療後區域性復發的影響：對 EORTC 加強劑量與否試驗的亞組分析。" (Jones HA, J Clin Oncol. 2009 年 10 月 20 日；27(30)：4939-47. 提前出版 2009 年 8 月 31 日.)
  • 請參閱 EORTC 加強劑量試驗部分以獲取完整資訊。LR 的多變數預測因素：高等級 (SS)，年齡 <50 (SS)，16 Gy 加強劑量 (SS)。如果為高等級，無加強劑量 19% 對比 加強劑量 9% (SS)。如果年齡 <50，19% 對比 11% (SS)。
  • 手術切緣狀態（陰性、接近或陽性）不是區域性復發的預測因素（批評 - 僅 3.4% 的浸潤性病例具有 + 切緣）。
  • 結論：年輕和高等級是區域性復發的最重要的風險因素；切緣狀態不重要。
  • 社論 (PMID 19720895): 應該繼續進行手術重新切除，因為許多其他研究都支援這一做法。年齡和等級值得進一步研究。

• 聯合放射治療中心；2000 年 PMID 10764427 -- "浸潤性乳腺癌乳房保留手術和放射治療後 8 年的預後：切緣狀態和全身治療對區域性復發的影響。" (Park CC, J Clin Oncol. 2000 年 4 月；18(8)：1668-75.)
  • 553 例患者。切緣評分：陰性 (>1mm)，接近 (≤1 mm)，局灶性陽性 (切緣累及 3 個或更少低倍視野)，或廣泛陽性。患者接受全乳房放射治療，腫瘤床加強劑量至少 60 Gy。劑量未根據切緣狀態進行調整。
  • 8 年 LR：7% (陰性)，7% (接近)，14% (局灶性陽性) 和 27% (廣泛陽性)

腫瘤床加強劑量

隨機分組

• 荷蘭 - 正在進行
  • 隨機分組。全乳房 50 Gy + 加強劑量 16 Gy 對比 加強劑量 26 Gy，針對年輕女性
  • 2006 年 PMID 16904837 -- "使用強度調製放射治療和逆向最佳化進行高劑量同步整合乳房加強劑量。" (Hurkmans CW, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 年 11 月 1 日；66(3)：923-30.)
    • 同步整合加強劑量技術的描述。31 次照射 @ 1.66 Gy 到全乳房和 31 次照射 @ 2.38 Gy 到加強劑量區

• 布達佩斯 (匈牙利)(1995-1998)
  • 隨機分組。604 例女性，T1-2 N0-1 BCA，s/p BCS + ALND 和全乳房放射治療 50/25。第一組) 觀察對比第二組) 腫瘤床加強劑量。加強劑量作為電子束加強劑量 16/8 (50% 患者) 或 Ir-192 HDR 近距離放射治療，使用 3-9 根針頭進行 12/3 初始照射，然後 14.25/3 (50% 患者)
  • 5 年；2002 年 PMID 12426672 -- "I-II 期乳腺癌保留治療中的電子束和高劑量率近距離放射治療加強劑量，布達佩斯加強劑量試驗的隨機對照結果。" (Polgar C, Strahlenther Onkol. 2002 年 11 月；178(11)：615-23.) 中位隨訪時間 5.3 年
    • 結果：LR 無加強劑量 15% 對比 加強劑量 7% (SS)，腫瘤床複發率 12% 對比 4% (SS)，CSS 90% 對比 82% (p=0.053)。電子束和 HDR 加強劑量之間無差異
    • LR 的預測因素：年齡 <40 歲，接近/陽性 SM，高有絲分裂活性
    • 毒性：無加強劑量 91% 對比 加強劑量 86% (NS) 優秀/良好；但 2-3 級副作用 8% 對比 17% (SS)。電子束和 HDR 加強劑量之間無差異
    • 結論：加強劑量能顯著改善區域性控制和無復發生存率；美容效果相當。

• 里昂 (法國) (1986-92)
  • 1024 例患者。腫瘤 ≤3cm。乳房切除術 82%/象限切除術 16%。N+ 27%。SM- 2%。接受 50/20 +/- 10/4 腫瘤床加強劑量治療。
  • 5 年，1997 年 — PMID 9060534 "10 Gy 加強劑量在早期乳腺癌保留治療中的作用：法國里昂的隨機對照臨床試驗結果。" Romestaing P 等人。J Clin Oncol。1997 年 3 月；15(3)：963-8。
    • 區域性複發率：3.6% (加強劑量) 對比 4.5% (無加強劑量)
    • 美容效果：毛細血管擴張 12.4% 對比 5.9%，但自我評估美容效果無差異。
  • 結論：加強劑量能提供顯著益處，對美容效果影響不大。

• EORTC 22881/10882，2001 年 (1989-96) - 加強劑量與否。
  • 5318 例患者。I-II 期。乳房切除術 + ALND + 50/25 Gy 到乳房。21% N+。如果 SM-，隨機分配到 +/- 16 Gy 加強劑量。加強劑量用於乳房切除術 + 1.5 cm 切緣。如果 SM+，隨機分配到 10 Gy 對比 26 Gy 加強劑量。28% 輔助全身治療
  • 美容效果，1999 年 PMID 10524422 -- "EORTC “加強劑量與否” 試驗中加強劑量對乳房保留治療美容效果的影響。" (Vrieling C, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999 年 10 月 1 日；45(3)：677-85.)
    • 對美容效果進行小組評估 (731 例患者照片)，使用數字化儀測量乳頭移位，分別在放射治療前 (3000 例患者) 和 3 年後 (1141 例患者)
    • 放射治療前美容效果：無差異
    • 3 年美容效果：無加強劑量 86% 對比 加強劑量 71% (SS) 優秀/良好。
    • 結論：加強劑量對美容效果有負面影響。
  • 5 年，2001 年 PMID 11794170 全文 — "標準放射治療，是否需要追加放射治療，治療乳腺癌後的複發率。" Bartelink H 等人。N Engl J Med。2001 年 11 月 8 日；345(19)：1378-87。
    • 5 年 LR：總體加強劑量 4.3% 對比 無加強劑量 7.3%。 (降低 40%)。<40 歲的女性受益最大 (10% 對比 20%)。>60 歲的女性益處最小 (2.5% 對比 4%)
    • 轉移率或總生存期無差異。
  • 年齡影響，2007 年 PMID 17126434 -- "年齡和輻射劑量對乳腺癌保乳治療後區域性控制的影響：EORTC 22881-10882 試驗。" (Antonini N，Radiother Oncol。2007 年 3 月；82(3)：265-71)。中位隨訪 6.5 年
    • 區域性控制隨年齡增加而增加；加強劑量的影響不依賴於年齡
    • 預期放療獲益：治療所有人 3.8%，治療 <=60 4.4%，<=50 5.1%，<=40 6.1%，不治療任何人（無加強劑量）6.9%
    • 預測因素：年齡、腫瘤大小、分級
    • 結論：治療閾值年齡 60 歲將導致 LR 增加 0.6%，同時為 1/3 的患者節省加強劑量
  • 10 年，2007 年 PMID 17577015 -- "更高輻射劑量對早期乳腺癌保乳治療中區域性控制和生存的影響：EORTC 22881-10882 隨機加強劑量組和無加強劑量組試驗 10 年結果。" (Bartelink H，J Clin Oncol。2007 年 8 月 1 日；25(22)：3259-65。Epub 2007 年 6 月 18 日.)
    • 10 年結果：LR：加強劑量組 6% 對比無加強劑量組 10%（SS）；如果年齡 <40 歲，24% 對比 13%；如果年齡 41-50 歲，12% 對比 8%；如果年齡 51-60 歲，7% 對比 4%；如果年齡 >60 歲，7% 對比 4%。挽救性乳房切除術減少了 41%。兩組生存率均為 82%（NS）
    • 毒性：嚴重纖維化加強劑量組 4.4% 對比無加強劑量組 1.6%（SS）
    • 結論：所有年齡組的區域性控制均得到改善，但生存率無差異
  • 10 年總結；2008 年 PMID 18760649 -- "在乳腺癌保乳治療中，在腫瘤切除術後對原發腫瘤床新增加強劑量。EORTC 22881-10882 “加強劑量組和無加強劑量組” 試驗結果的總結。" (Poortmans PM，Cancer Radiother。2008 年 8 月 27 日。[Epub 提前發表])
    • LR 結果：SM-亞組：無加強劑量組 10% 對比 16 Gy 加強劑量組 6%（SS）。SM+亞組 10 Gy 加強劑量組 17% 對比 26 Gy 加強劑量組 11%（NS）。對 OS 無影響
    • 毒性：嚴重纖維化無加強劑量組 2%，10 Gy 3%，16 Gy 4%，26 Gy 14%
    • 結論：使用 16 Gy 加強劑量可以改善區域性控制；纖維化的發生與劑量相關
  • 纖維化；2008 年 PMID 18757193 -- "早期乳腺癌保乳治療後 10 年纖維化風險的預測因素：基於 EORTC 試驗 22881-10882 “加強劑量組和無加強劑量組” 的研究。" (Collette S，Eur J Cancer。2008 年 11 月；44(17)：2587-99。Epub 2008 年 8 月 29 日.)
    • 開發了用於預測中度/重度纖維化的列線圖。中位隨訪 10.7 年
    • 結果：中度/重度纖維化無加強劑量組 13% 對比加強劑量組 27%（SS）
    • 預測因素：增加整個乳房劑量、聯合化療、術後水腫/血腫。如果放療使用 >6 MV 光子，則風險較低
  • 手術切緣陽性；2009 年 PMID 18707785 -- "顯微鏡下不完全腫瘤切除術後早期乳腺癌患者 10 Gy 加強劑量對比 26 Gy 加強劑量的影響：隨機 EORTC 加強劑量組試驗的 10 年結果。" (Poortmans PM，Radiother Oncol。2009 年 1 月；90(1)：80-5。Epub 2008 年 8 月 15 日.)
    • 亞組分析。預期 660 例患者中有 251 例 SM+，中位年齡 54 歲。組 1) 低加強劑量 10 Gy 對比組 2) 高加強劑量 26 Gy。中位隨訪 11.3 年
    • 結果：10 年區域性復發低加強劑量組 17% 對比高加強劑量組 11%（HR 0.8，NS）。OS 無差異
    • 毒性：嚴重纖維化乳房低加強劑量組 1% 對比高加強劑量組 5%；加強劑量區域 3% 對比 13%。中度纖維化 24% 對比 54%。
    • 結論：較高加強劑量對區域性控制沒有統計學意義上的差異，纖維化更常見。
    • 評論：由於患者人數少和復發人數少，該試驗的效力不足
  • 病理特徵；2009 年 PMID 19720914 -- "病理特徵對乳腺癌保乳治療後區域性復發的影響：EORTC 加強劑量組和無加強劑量組試驗的亞組分析。" (Jones HA，J Clin Oncol。2009 年 10 月 20 日；27(30)：4939-47。Epub 2009 年 8 月 31 日.)
    • LR 的多變數預測因素：高分級（SS），年齡 <50 歲（SS），16 Gy 加強劑量（SS）。如果高分級，無加強劑量組 19% 對比加強劑量組 9%（SS）。如果年齡 <50 歲，19% 對比 11%（SS）。手術切緣狀態（陰性、接近或陽性）不是預測因素
    • 結論：年輕和高等級是區域性復發的最重要的風險因素；切緣狀態不重要。
    • 社論 (PMID 19720895): 應該繼續進行手術重新切除，因為許多其他研究都支援這一做法。年齡和等級值得進一步研究。
  • 10 年 LRR；2011 年 PMID 21821304 全文 -- "基於 EORTC 22881-10882 加強劑量組和無加強劑量組試驗的病理回顧，用於預測同側乳房復發的列線圖。" (Van Werkhoven E，Radiother Oncol。2011 年 7 月；100(1)：101-7.)
    • 該模型用於估計 10 年 LR 機率，包括組織學分級、DCIS、腫瘤直徑、年齡、他莫昔芬、化療和加強劑量治療
    • 與浸潤性腫瘤相鄰的 DCIS 的存在與 LRR 增加相關（HR 1.96，p=0.001）。

回顧性

• HERA 試驗 HER2+ PMID 32861819 -- "HER-2 陽性乳腺癌的放療降級：是否加強劑量？" (Jaoude JA，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2020 年 11 月 15 日；108(4)：1040-1046。doi：10.1016/j.ijrobp.2020.06.078。Epub 2020 年 8 月 28 日.)
  • HERA 臨床試驗的回顧性分析。1082 例患者接受 BCS、輔助化療和輔助放療，隨後隨機分組為不接受曲妥珠單抗組、接受 1 年曲妥珠單抗維持治療組和接受 2 年曲妥珠單抗維持治療組。41% 接受放療加強劑量，59% 不接受加強劑量。中位隨訪 11 年
  • 結果：區域性控制加強劑量組 93% 對比無加強劑量組 91%（NS），亞組（年齡 <40 歲對比 >40 歲，或 ER+ 對比 ER-）之間無差異
  • 結論：區域性控制良好，加強劑量不會改善區域性控制

• 弗吉尼亞/塔夫茨大學，2006 年（1983-1999 年）PMID 16614879 -- "在乳腺癌保乳治療中，腫瘤床重新切除術後陰性，不進行加強劑量。" (Arthur DW，Ann Surg Oncol。2006 年 6 月；13(6)：794-801.)
  • 回顧性。205 例早期 BCA 患者需要重新切除，且無殘留病灶。不進行加強劑量。LN+ 24%。中位隨訪 8.2 年
  • 復發：4 例發生在腫瘤部位（2%），5 例發生在腫瘤床外（3%）。15 年乳房內控制率為 93%；真正複發率為 97.6%
  • 結論：可以針對性地進行乳房切除術後放療

加強劑量區域的定位

• PMID 8331000 (1993) — "乳腺癌保乳手術和放療：用手術夾標記切除腔的重要性。" Bedwinek J 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys。1993 年 7 月 15 日；26(4)：675-9。
  • 基於瘢痕或觸診進行臨床定位，大約 50% 的情況下會錯過腫瘤床（以夾子為界）。
• PMID 1931770 (1991) — "保乳手術後對切除部位進行加強劑量：很容易錯過！" Denham JW 等人。Clin Oncol (R Coll Radiol)。1991 年 9 月；3(5)：257-61。
• PMID 11274557 (2001) — "乳腺電子束加強劑量計劃：CT 和 US 的比較。" Smitt MC 等人。Radiology。2001 年 4 月；219(1)：203-6。

超分割

• ASTRO 分割指南
  • 2010 年 PMID 20638191 -- "整個乳房照射的分割：美國放射腫瘤學會 (ASTRO) 基於證據的指南。" (Smith BD，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2010 年 7 月 15 日。[Epub 提前發表])
  • 對 ≥ 50 歲的患者、pT1-T2N0、未接受全身化療且劑量均勻性 +/- 7% 的患者，超分割和常規分割的效果相當。建議劑量 42.5/16，應排除心臟，腫瘤床加強劑量尚不確定，對其他患者使用超分割尚不確定

• MRC FAST 連結 (英國) 正在進行
  • 隨機。整個乳房 50/25 對比 30/5 對比 28.5/5；每個組超過 5 周

• MRC IMPORT HIGH 連結 (英國) 正在進行
  • 隨機。高危患者同步整合加強劑量，進行整個乳房 RT 36/15 和 SIB（48/15 或 53/15）對比對照組 56/23（40/15 + 16/8 加強劑量）
  • 入組標準：BCS 高復發風險（<50 歲，或 T2，或 GIII/III，或 SM <2mm，或 LVI+，或 LN+，或無手術）。目標 840 例患者。終點乳房硬化

中度超分割（<=3 Gy/fx）

• 安大略省 (加拿大) (1993-1996 年) -- 50/25 對比 42.5/16
  • 隨機。1234 例浸潤性 T1-2 N0 (透過 ALND) 患者，切緣陰性。年齡 <50 歲的患者佔 25%，腫瘤 >2 釐米的患者佔 31%，輔助 TAM 42%，輔助化療 11%。接受組 1) 42.5/16 (2.66 Gy/fx) 對比組 2) 50/25 治療；無加強劑量。
  • 5 年；2002 年 PMID 12165639 全文 — "淋巴結陰性乳腺癌患者行乳房切除術後乳腺照射方案的隨機試驗。" Whelan T 等人。J Natl Cancer Inst。2002 年 8 月 7 日；94(15)：1143-50。中位隨訪 5.75 年
    • 5 年 LRFS：無差異（97.2% 對比 96.8%）。5 年 DFS 或 OS 無差異。
    • 美容結果（定義為良好或優良）或放療併發症無差異。
    • 結論：較短的療程可以接受
  • 10 年；2010 年 PMID 20147717 -- "乳腺癌超分割放療的長期結果" (Whelan TJ，2010 年 2 月 11 日；N Engl J Med 362(6)：513-20)。最短隨訪 10 年
    • 結果：10 年區域性復發：超分割組 7.4%（浸潤性 6.2%）對比對照組 7.5%（浸潤性 6.7%）（NS）。10 年 DFS 或 OS 無差異。亞組分析 - 高分級腫瘤超分割組 16% 對比對照組 5%（SS）。10 年 DSS 兩組均為 87%（NS）；OS 兩組均為 84%（NS）
    • 毒性：無 4 級毒性。3 級皮膚毒性超分割組 2.5% 對比對照組 2.7%（NS）；3 級皮下毒性 2.5% 對比 3.6%（NS）。2 級皮膚毒性 6.4% 對比 5.0%（NS）；2 級皮下毒性 9.4% 對比 6.8%（NS）。優良/良好美容結果超分割組 70% 對比對照組 71%（NS）
    • 結論：加速超分割 WBRT 不劣於標準 WBRT。

• MRC START B (1999-2001 年) -- 50/25 對比 40/15，超過 3 周
  • 隨機。2215 例患者。可手術的浸潤性 BCA，pT1-3a N0-1，手術後需要 RT。手術包括 BCS 或乳房切除術 (8%)。組 1) 50/25 對比組 2) 40/15，超過 3 周。根據情況進行加強劑量 (43%) 10/5。區域 RT 14%。
  • 同時，患者還參加了攝影評估亞組研究、生活質量亞組研究和衛生經濟學研究。
  • 2008 年 PMID 18355913 -- "英國乳腺癌放療標準化 (START) 試驗 B 關於早期乳腺癌放療超分割的隨機試驗。" (START 試驗組，Lancet。2008 年 3 月 29 日；371(9618)：1098-107。Epub 2008 年 3 月 19 日.) 中位隨訪 6 年
    • 結果：LRR 50 Gy 3% 對比 40 Gy 2%（NS）；DM、DFS 和 OS 在 40 Gy 組中均更好 (SS)
    • 毒性：40 Gy 組的晚期毒性發生率較低 (SS)
    • 結論：3 周內 40 Gy 的控制和毒性至少與 5 周內 50 Gy 一樣好。
  • 毒性；2010 PMID 20138809 -- “早期乳腺癌放射治療後患者報告的乳房、手臂和肩部症狀以及身體形象的比較：標準化乳腺放射治療（START）隨機試驗的 5 年隨訪。”（Hopwood P, Lancet Oncol. 2010 Mar;11(3):231-40. Epub 2010 Feb 6.）
    • 前瞻性。納入 1079 例患者（88% BCS，12% 乳房切除術）。RT 加強劑量 51%。EORTC QLQ-C30 和 BR23 問卷調查
    • 結果：40 Gy 組皮膚外觀中度/明顯變化顯著降低（HR 0.76）。5 年乳房症狀、手臂/肩部症狀（約 20%）或身體形象問題（約 40%）在 40 Gy 和 50 Gy 組之間無差異。
    • 結論：相當一部分患者報告乳房/手臂/肩部症狀，但不同方案之間沒有太大差異

• MRC START A（1998-2002）-- 50/25 vs. 41.6/13 vs. 39/13，持續 5 周
  • 隨機。2236 例患者。可手術的浸潤性 BCA，pT1-3a N0-1，手術後需要 RT。手術為 BCS 或乳房切除術（15%）。臂 1）50/25 vs. 臂 2）41.6/13 vs. 臂 3）39/13；所有臂均在 5 周內完成，以消除治療時間變數。加強劑量按需給予（61%）10/5。區域性 RT 14%。
  • 同時，患者還參加了攝影評估亞組研究、生活質量亞組研究和衛生經濟學研究。
  • 2008 PMID 18356109 -- “英國乳腺放射治療標準化 (START) 試驗 A，早期乳腺癌治療的放射治療少分割方案：一項隨機試驗。”（START Trialsists' Group, Lancet Oncol. 2008 Apr;9(4):331-41. Epub 2008 Mar 19.）中位隨訪 5.1 年
    • 結果：5 年 LRR 50 Gy 3.6%，41.6 Gy 3.5%，39 Gy 5.2%（NS）。
    • 美容：39 Gy 組晚期不良反應發生率較低，41.6 Gy 組與 50 Gy 組相同
    • α/β 估計值：腫瘤控制 4.6 Gy，晚期乳房改變 3.4 Gy
    • 結論：乳腺癌和正常乳房組織對分次大小的反應相似。區域性控制無差異
    • 評論：60% 的患者接受了 10/5 的加強劑量，35% 的患者接受了化療，其與分次大小的相互作用尚不清楚
  • 毒性；2010 PMID 20138809 -- “早期乳腺癌放射治療後患者報告的乳房、手臂和肩部症狀以及身體形象的比較：標準化乳腺放射治療（START）隨機試驗的 5 年隨訪。”（Hopwood P, Lancet Oncol. 2010 Mar;11(3):231-40. Epub 2010 Feb 6.）
    • 前瞻性。納入 1129 例患者（78% BCS，22% 乳房切除術）。RT 加強劑量 71%。EORTC QLQ-C30 和 BR23 問卷調查
    • 結果：39 Gy 組皮膚外觀中度/明顯變化顯著降低（HR 0.63，SS），但 41.6 Gy 組沒有（HR 0.83，NS）。與 41.6 Gy 組相比，39 Gy 組的乳房硬度、過度敏感、乳房外觀和皮膚外觀得到改善。5 年中度/明顯肩部疼痛約 20%。5 年乳房症狀、手臂/肩部症狀（約 20%）或身體形象問題（約 40%）在 40 Gy 和 50 Gy 組之間無差異。
    • 結論：相當一部分患者報告乳房/手臂/肩部症狀，但不同方案之間沒有太大差異

• 皇家馬斯登醫院（英國）（1986-1998）-- 50/25 vs 39/13 或 42.9/13
  • 隨機。1410 例 T1-3N0-1 患者（最多 1 個陽性淋巴結），接受以下治療：1）50/25，或 2）39/13（3.0 Gy/fx），或 3）42.9/13（3.3 Gy/fx），所有治療均在 5 周內完成。主要結果為晚期副作用；試驗延長以增加 LR 評估的效力，但隨後因 START 試驗的開始而提前停止
  • RT：WBRT；25% 隨機分配到不進行加強劑量，26% 隨機分配到進行加強劑量，50% 按 MD 決定進行加強劑量（三組之間可比）
  • 2006 PMID 16750496 -- “放射治療分次大小對區域性腫瘤切除後早期乳腺癌患者腫瘤控制的影響：一項隨機試驗的長期結果。”（Owen JR, Lancet Oncol. 2006 Jun;7(6):467-71.）。中位隨訪 9.7 年
    • 10 年 IBTR：12% vs. 14.8% vs. 9.6%（與 50/25 相比 NS，但 39/13 和 42.9/13 之間 SS）
    • LR 為基礎的 a/b 估計值為 4.0 Gy（可能低至 3.0 Gy）
  • 2005 PMID 15878095 -- “早期乳腺癌放射治療後乳房晚期不良反應的分次敏感性和劑量反應：一項隨機試驗的長期結果。”（Yarnold J, Radiother Oncol. 2005 Apr;75(1):9-17.）最小隨訪 5 年
    • 各組之間的長期副作用相當
    • 長期副作用 a/b 估計值為 3.1 Gy

• 埃及 NCI，2004 PMID 15959551 -- “乳腺癌保守治療後少分割方案與常規分次方案放射治療的比較：早期皮膚反應和美容結果。”（Taher AN, J Egypt Natl Canc Inst. 2004 Sep;16(3):178-87.）
  • 隨機。30 例 T1-2N0 患者，接受以下治療：A）50/25 vs. B）42.5/16（2.66 Gy/fx）。主要結果為早期反應和晚期美容。中位隨訪 22 個月
  • 急性反應：無差異，但 B 組提前 2 周（第 3 周 vs. 第 5 周）
  • 晚期反應：初步結果 - 無差異

非隨機

• 皇家馬斯登醫院；2008（英國）PMID 18556186 -- “早期乳腺癌區域性切除術後，15 天內 5 次分次，30 Gy 照射整個乳房的急性毒性和 2 年不良反應。”（Martin S, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2008 Jun 13. [Epub ahead of print]）
  • 先導。30 名女性，早期 BCA，≥50 歲，腫瘤大小 <3cm，SM-，LN-，不需要化療。RT 30/5，15 天內照射整個乳房，切線照射。中位隨訪 3.1 年
  • 結果：急性 2 級紅斑 30%，無 3 級+；潮溼脫屑 13%（1-2 級）。晚期（2 年）0% 顯著變化，23% 輕度變化，77% 與治療前無變化。迄今為止沒有 IBTR
  • 結論：進一步評估是合理的，包括在 5 天內完成的方案

• NYU，2007（2003-2005）PMID 17470849 -- “俯臥加速調強放射治療 I-II 期臨床試驗，以最大程度地保護正常組織。”（Formenti SC, J Clin Oncol. 2007 Apr 30; [Epub ahead of print]）
  • I-II 期。91 例患者。I-II 期，允許 N1，SM-。俯臥，IMRT 40.5/15（2.7 Gy/fx）+ 同時加強劑量 48/15（3.2 Gy/fx）。RT 約束：心臟 ≤5% 到 ≥18 Gy；≤10% 同側肺到 ≥20 Gy。中位隨訪 1 年
  • 急性毒性：G1-2 皮炎 67%，疲勞 18%
  • 結論：俯臥同時加強劑量加速全乳 IMRT 是可行的，並允許肺部和心臟的容積減少

• Fox Chase，2007 PMID 17379430 -- “使用包含加強劑量的少分割調強放射治療，為乳腺癌患者進行為期 4 周的放療。”（Freedman GM, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Mar 20）
  • II 期。75 例患者，通常符合標準 RT 條件。44% 的患者接受了新輔助化療
  • RT：IMRT 和包含的電子加強劑量，整個乳房 45/20（2.25 Gy/fx）和腫瘤切除腔 56/20（2.8 Gy/fx）
  • 毒性：0 級 12%，1 級 65%，2 級 23%。無 3 級+
  • 結論：急性皮膚毒性和生活質量可行且可接受

• 漢堡，2005（1992-1994）PMID 16220400 -- “乳房保留治療中常規照射與少分割照射的晚期效應和美容結果。”（Fehlauer F, Strahlenther Onkol. 2005 Oct;181(10):625-31.）
  • 回顧性。129 例患者（T1-2N0-1），接受以下治療：1）55/22（2.5 Gy/fx）vs. 2）55/28（2.0 Gy/fx）
  • 晚期毒性：纖維化（57% vs. 16%，SS），毛細血管擴張（22% vs. 3%，SS），萎縮（31% vs. 3%，SS）。乳房疼痛無差異。美容效果可接受-非常好（75% vs. 93%，SS）
  • 結論：晚期發病率高，預後較差。對日常生活沒有重大影響

• 英國實踐調查，1995 PMID 8845316 -- “英國早期乳腺癌的非手術管理：放射治療分次實踐。臨床審計”（Yarnold JR, Clin Oncol (R Coll Radiol). 1995;7(4):223-6.）
  • 全國調查。166 名治療乳腺的臨床腫瘤學家。
  • 82% 的受訪者使用 50/25、45/20 或 40/15；其餘使用其他分次方案
  • 加強劑量使用隨意

超少分割方案（>3 Gy/fx）

• 英國 FAST-FORWARD（2011 - 2014）-- 40/15 vs 27/5 vs 26/5 整個乳房或胸壁
  • 隨機，非劣效性。4096 例患者。pT1-3pN0-1。臂 1）40/15 vs 臂 2）27/5，1 周內完成 vs 臂 3）26/5，1 周內完成。允許順序加強劑量 10-16 Gy。主要終點 IBTR
  • 5 年；2020 PMID 32580883 -- “1 周內少分割乳腺放射治療與 3 周內少分割乳腺放射治療的比較（FAST-FORWARD）：一項多中心、非劣效性、隨機、III 期臨床試驗的 5 年療效和晚期正常組織效應結果”（Brunt AM, Lancet. 2020 May 23;395(10237):1613-1626. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30932-6. Epub 2020 Apr 28.）中位隨訪 5.9 年
    • 結果：5 年 IBTR 40 Gy 2.1% vs 27 Gy 1.8% vs 26 Gy 1.4%（SS）
    • 毒性：5 年中度/明顯 9.9% vs 15.4%（SS）vs 11.9%（NS）
    • 結論：1 周內 5 次分次 26 Gy 不劣於 3 周內 15 次分次 40 Gy

• 巴黎尼克爾醫院（1982-1984）-- 45/25 vs 23/4
  • 隨機。230 例患者（T1 22%，T2 61%，cN+ 28%），79% 手術，21% 新輔助化療 + RT。臂 1）45/25 vs 臂 2）23/4，17 天內完成（D1，D3，D15，D17）
  • 1990 PMID 2254102 -- “特定少分割放射治療方案與經典分次方案在乳腺癌治療中的應用：230 例患者的隨機研究。”（Baillet F, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1990 Nov;19(5):1131-3.）最小隨訪 4 年
    • 結果：5 年 OS 無差異。LRR 少分割方案 7% vs 常規方案 5%（NS）
    • 毒性：少分割方案 23% vs 常規方案 19%；纖維化 18% vs 9%
    • 結論：有效性和併發症發生率無差異

術中 RT（單次分次）

• ELIOT（義大利）（2000-2007）-- 50/25+10/2 加量 vs IORT 21/1
  • 隨機對照。1305 名患者。年齡 48-75 歲，臨床腫瘤 <2.5 釐米，臨床淋巴結陰性。第 1 組）WBRT 50/25 + 10/5 加量，第 2 組）術中電子束治療 21 Gy x 1
  • 10 年；2021 PMID 33845035 - "術中放射治療早期乳腺癌（ELIOT）：一項單中心、隨機、III 期等效性試驗的長期復發和生存結局" Orecchia R 等人。柳葉刀腫瘤學 2021 年 4 月 9 日；S1470-2045
    • 中位隨訪 12.4 年
    • IBTR：WBRT 2% vs IORT 11%（SS）。10 年 1.1% vs 8.1%（SS）；15 年 2.4% vs 12.6%（SS）。總生存 10 年 92.7% vs 90.7%（NS）；15 年 82.4% vs 83.4%（NS）
    • IORT 組 IBTR 發生率較高，討論部分表明對一小部分（約 10%）患者，可能可以考慮實施 IORT

前瞻性放射治療省略

• IDEA 試驗 (2015 - 2018)
  • 前瞻性單臂。186 名患者。年齡 50-69 歲，絕經後。pT1N0。BCS 後手術切緣 >=2 毫米。ER+/PR+/HER2-，Oncotype DX <=18。計劃 5 年內分泌治療
  • 2024 PMID 38060195 -- "低臨床和基因風險乳腺癌患者乳房保留術後省略放射治療：IDEA 試驗的 5 年結局"（Jagsi R，J Clin Oncol。2024 年 2 月 1 日；42(4)：390-398。doi：10.1200/JCO.23.02270。Epub 2023 年 12 月 7 日。）中位隨訪 4.7 年
    • 結局：5 年 OS 和 CSS 100%。IBTR 3%
    • 結論：迄今為止復發風險極低

• LUMINA 試驗 (2013 - 2017)
  • 前瞻性單臂。500 名患者。年齡 55 歲以上，BCS，pT1N0，分級 1-2，Luminal A（ER>1%，PR >20%，HER2-，Ki67 <13.25%）。輔助內分泌治療
  • 2023 PMID 37585627 -- "Luminal A 乳腺癌乳房保留術後省略放射治療"（Whelan TJ，N Engl J Med。2023 年 8 月 17 日；389(7)：612-619。doi：10.1056/NEJMoa2302344。）
    • 結局：5 年複發率 2.3%，對側 BCA 1.9%，任何復發 2.7%
    • 結論：對於這些女性，省略放射治療後，複發率較低

年齡

年輕年齡

• MD Anderson；2009 PMID 18707822 -- "年輕乳腺癌患者區域性區域治療方法的 10 年複發率。"（Beadle BM，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2009 年 3 月 1 日；73(3)：734-44。Epub 2008 年 8 月 15 日。）
  • 回顧性。652 名患者，年齡 <=35 歲。BCT 30%，乳房切除術 37%，乳房切除術 + RT 35%。中位隨訪 9.5 年
  • 結局：10 年 LRR BCT 20% vs. M 24% vs. M-RT 15%（p=0.05）。如果是 I 期，沒有差異。如果是 II 期，18% vs. 23% vs. 6%（SS）。如果僅進行乳房切除術或 III 級疾病，LRR 更差。化療可顯著改善 LRR（13% vs. 28%，p=0.04）
  • 結論：年輕女性 LRR 發生率較高。對於 II 期疾病，乳房切除術 + RT 更優。對於 I 期疾病，沒有差異

老年年齡

• MD Anderson 癌症中心
  • 列線圖；2012（1992-2002）PMID 22734034 -- "預測接受保留手術的乳腺癌老年患者放射治療益處的列線圖。"（Albert JM，J Clin Oncol。2012 年 8 月 10 日；30(23)：2837-43。Epub 2012 年 6 月 25 日。）
    • 列線圖。來自 SEER 資料庫的資料。16,092 名女性，年齡 66-79 歲，接受保留手術。使用 Medicare 索賠來識別是否接受了 RT 以及隨後的乳房切除術。中位隨訪 7.2 年
    • 結局：5 年無乳房切除術生存率 98%，10 年無乳房切除術生存率 95%。開發了列線圖，一致性指數 0.66
    • 結論：預測早期乳腺癌老年女性無乳房切除術生存率的列線圖
  • 結局；2012（1992-2002）PMID 22890779 -- "放射治療對預防接受保留手術的老年乳腺癌患者乳房切除術的有效性。"（Albert JM，Cancer。2012 年 8 月 13 日。doi：10.1002/cncr.27457。[Epub 提前出版]）
    • 回顧性。SEER 分析。7403 名女性，年齡 70-79 歲，接受保留手術。使用 Medicare 索賠來識別是否接受了 RT 以及隨後的乳房切除術。中位隨訪 7.3 年
    • 結局：如果接受 RT，10 年隨後的乳房切除術風險為 3.2%，而未接受 RT 的風險為 6.3%（SS）。唯一沒有獲益的群體是年齡 75 歲以上、G1/G2 疾病和 pN0 的患者。所有其他亞組在 10 年內都經歷了 RT 的益處，乳房切除術的絕對減少量在 4.3% 到 9.8% 之間。
    • 結論：對於大多數老年女性，接受 BCS 後接受 RT 與更大的乳房保留率相關

• CALGB 9343
  • 老年放射治療 PMID 23690420 -- "年齡 70 歲或以上早期乳腺癌患者，乳房切除術加他莫昔芬是否需要照射：CALGB 9343 的長期隨訪。"（Hughes KS，J Clin Oncol。2013。）
    • 隨機分配了 636 名女性（年齡 ≥ 70 歲），她們患有臨床 I 期（根據 TNM 分級為 T1N0M0）雌激素受體 (ER) 陽性乳腺癌，並接受了乳房切除術，隨機分配接受他莫昔芬加放射治療 (TamRT；317 名女性) 或單獨他莫昔芬 (Tam；319 名女性)
    • 10 年後，接受 TamRT 的患者中有 98%（95% CI，96% 到 99%）與接受 Tam 的患者中有 90%（95% CI，85% 到 93%）沒有區域性和區域復發
    • 乳房切除術時間、遠處轉移時間、乳腺癌特異性生存率或 OS 方面沒有顯著差異
  • 10 年後，TamRT 組的 OS 為 67%，Tam 組的 OS 為 66%（NS）

• PRIME II 試驗
  • 65 歲以上放射治療 PMID 25637340 -- 2003 年 4 月 16 日至 2009 年 12 月 22 日，1326 名 65 歲或以上患有早期乳腺癌、被認為低風險（即激素受體陽性、腋窩淋巴結陰性、T1-T2 最長徑不超過 3 釐米、切緣清晰；允許出現 III 級腫瘤組織學或淋巴管浸潤，但兩者不都出現）的女性接受了乳房保留手術，並正在接受輔助內分泌治療，被招募到 4 個國家 76 箇中心的 III 期隨機對照試驗中。符合條件的患者被隨機分配接受全乳放射治療 (40-50 Gy，分 15-25 次照射) 或無放射治療，由計算機生成的隨機排列分組隨機化，並按中心分層，分組大小為 4。主要終點是同側乳房腫瘤復發。隨訪仍在繼續，將在最後一名隨機化患者的第 10 個週年紀念日結束。分析按意向治療進行。該試驗在 ISRCTN.com 上註冊，編號為 ISRCTN95889329。（Ian Kunkler 和同事，柳葉刀腫瘤學，2015。）
    • 658 名接受了乳房保留手術並正在接受輔助內分泌治療的女性被隨機分配接受全乳照射，668 名女性被分配不接受進一步治療。
    • 中位隨訪 5 年 (IQR 3·84-6·05) 後，分配接受全乳放射治療的女性的同側乳房腫瘤複發率為 1.3% (95% CI 0.2-2.3；n=5)，而分配不接受放射治療的女性的複發率為 4.1% (2.4-5.7；n=26) (p=0.0002)。與分配接受全乳放射治療的女性相比，分配不接受放射治療的女性同側乳房腫瘤復發的單變數風險比為 5.19 (95% CI 1.99-13.52；p=0.0007)。兩組之間沒有發現區域復發、遠處轉移、對側乳腺癌或新乳腺癌方面的差異。5 年總生存率在兩組中均為 93.9% (95% CI 91.8-96.0) (p=0.34)。89 名女性死亡；分配不接受放射治療的 49 名患者中有 8 名和分配接受放射治療的 40 名患者中有 4 名死於乳腺癌。
    • 與 CALGB 9343 的結果類似

三陰性

初始治療

• 哈佛；2008 PMID 18413639 -- "由雌激素受體、孕激素受體和 HER-2 近似推斷的乳腺癌亞型與乳房保留治療後的區域性和遠處復發相關。 (Nguyen PL，J Clin Oncol。2008 年 5 月 10 日；26(14)：2373-8.)
  • 回顧性。793 例患者，1998-2001 年來自 DFCI/MGH，均未接受曲妥珠單抗治療。中位隨訪 70 個月
  • 使用受體將患者分為幾組，這些組模擬基因亞型
  • Luminal A（ER 或 PR+/HER2-），Luminal B（ER 或 PR+/HER2+），HER2（ER 和 PR-/HER2+），Basal（三陰性）
  • 5 年區域性復發：三陰性 (7.1%) 和 HER2 (8.4%) 明顯高於 Luminal A (0.8%)。
  • 結論：三陰性亞型和 HER2 型（未接受曲妥珠單抗治療）的區域性復發風險明顯更高。
  • 評論：可能造成與耶魯系列差異的原因是：哈佛系列的患者更新，總體區域性複發率更低（1.8% vs. 耶魯系列的 17%），這可能使三陰性亞型中 LR 風險增加更容易被識別。

• 耶魯；2006 PMID 17116942 -- "保守治療的早期三陰性乳腺癌的區域性區域復發和遠處轉移。"（Haffty BG，J Clin Oncol。2006 年 12 月 20 日；24(36)：5652-7。）
  • 回顧性。117/482 名三陰性患者。中位隨訪 7.9 年
  • 5 年 DMFS：三陰性 67% vs. 所有其他（ER+ 或 PR+ 或 her2+）82%（SS）
  • 5 年區域性復發：無差異 (17%)
  • 結論：轉移風險更高，但區域性失敗風險並不更高

復發後

• 新澤西州 UMD；2008 PMID 18676094 -- "區域性復發的三陰性表型在接受保守治療的乳腺癌患者中的預後價值。"（Parikh RR，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2008 年 11 月 15 日；72(4)：1056-63。）
  • 回顧性。接受保守手術和 RT 後出現 IBTR 的 47 例 IBTR 標本。中位隨訪 7.5 年
  • 結局：IBTR 後，5 年 DMFS 83%，OS 91%。按亞型劃分，5 年 DMFS 三陰性 49% vs. 非 TN 91%（SS）。5 年結局不良的單變數預測因子：三陰性表型、復發時間 <3 年、區域性復發
  • 結論：儘管經歷 IBTR 的患者預後相對良好，但接受標準化療法的 TN 表型 IBTR 事件患者預後較差。

BRCA1/BRCA2

另見頁面：放射腫瘤學/乳腺/乳腺概述#BRCA 突變

• 多機構；2010 PMID 20411323 -- “可手術乳腺癌 BRCA1 和 BRCA2 突變攜帶者的區域性治療：乳腺癌保留術和乳房切除術的比較。”（Pierce LJ，乳腺癌研究與治療。2010 年 4 月 22 日。[提前出版]）
  • 回顧性研究。Kathleen Cuningham 家族性乳腺癌研究聯盟。655 名女性，BRCA1/2 突變，被診斷患有乳腺癌，接受 BCT（n=302）或乳房切除術（n=353）治療。
  • 區域性控制：15 年區域性失敗 BCT 23% 對乳房切除術 5%（SS）。對於 BCT 患者，30% 為相同象限和相同組織學（真正復發）對 70% 為不同象限和/或不同組織學（第二原發），因此真正復發 BCT 7% 對乳房切除術 5%。
  • 結果：對側 BCA 23%，兩組相同。BRCA1 的風險比 BRCA2 高 1.8 倍。15 年 DM 率（11% 對 9%，NS）、15 年 CSS（92% 對 93%，NS）或 15 年 OS（87% 對 90%，NS）沒有差異。
  • 結論：生存率相似，但第二乳腺內事件風險升高。對側癌非常常見。

淋巴血管侵犯

• 諾丁漢，2006 PMID 16377180 -- “淋巴結陰性浸潤性乳腺癌患者淋巴血管侵犯的預後價值。”（Lee AH，歐洲癌症雜誌。2006 年 2 月；42(3):357-62。）
  • 回顧性研究。2760 名 N0 癌患者。兩組：990 名未接受輔助治療（1974-1988），1765 名接受選擇性輔助治療（1988-2000）。中位隨訪時間分別為 13 年和 6.8 年。
  • LVI：腫瘤的 19%，與更大的尺寸、更高的級別、更年輕的年齡相關。
  • 結論：LVI 是獨立的生存預後因素。

生存

• SEER 資料 -- T1a,bN0（1988-2001）
  • 10 年；2007 PMID 17971593 -- “T1a,bN0M0 期乳腺癌患者的總生存率和原因特異性死亡率。”（Hanrahan EO，臨床腫瘤學雜誌。2007 年 11 月 1 日；25(31):4952-60。）
    • 人群研究。51,246 名患者。中位年齡 65 歲（20-101 歲）。中位隨訪時間 5.3 年。
    • 10 年結果：所有原因死亡率 24%，BCA 特異性死亡率 4%。
    • 預後較差：年齡 <50 歲，級別高，ER-，PR-，<6 個淋巴結在切除術中被切除。
    • 構建了諾模圖。

隨訪

• 密歇根大學，2007 PMID 17568031 -- “臨床實踐。早期乳腺癌患者的隨訪。”（Hayes DF，新英格蘭醫學雜誌。2007 年 6 月 14 日；356(24):2505-13。）
  • 轉移性復發篩查：如果無症狀 - 定期門診就診，無需專門檢查或篩查。如果有症狀（骨痛、呼吸困難、黃疸、神經系統症狀），則進行檢查。
  • 區域性區域復發篩查：與對側乳房相同。
  • 新原發癌篩查：乳腺 - 發生率為每年 0.5-1%（正常值的 2 倍），每年進行常規乳房X光檢查；高解析度超聲和 MRI 存在爭議；其他癌症 - 常規，根據年齡進行結腸癌和宮頸癌篩查。
  • 複習症狀管理：潮熱、性功能障礙、認知功能障礙。
  • 複習長期毒性：骨質疏鬆症、心血管疾病、靜脈血栓栓塞。
  • 頻率：頭一年每 4-6 個月就診一次，然後每年一次；每年進行乳房X光檢查；如果服用他莫昔芬，則監測子宮癌。

同側乳腺腫瘤復發

• 請參見 乳腺/復發 瞭解管理方案的討論。

IBTR 對新原發

• 皇家馬斯登；2011（1986-1998） PMID 20471183 -- “同側乳腺腫瘤復發：區域性復發對新原發腫瘤以及全乳放射治療對新原發率的影響。”（Gujral DM，國際放射腫瘤學、生物學和物理學雜誌。2011 年 1 月 1 日；79(1):19-25。2010 年 5 月 13 日線上出版。）
  • 回顧性研究。來自全乳隨機試驗的資料（PMID 15878095，PMID 16750496），1410 名女性。IBTR 被歸類為明確 LR、可能 LR、可能 NP 或明確 NP。如果為相同象限、相同組織學以及相同或更高級別，則為明確 LR。如果為不同組織學、較低級別和不同象限，則為明確新原發（NP）。中位隨訪時間為 10.1 年。
  • 結果：IBTR 10.6% - 明確/可能 LR 79%，明確/可能 NP 18%。對側 BTR 5%。中位復發時間為 3.4 年。同側新原發的粗略發生率為 1.9%，對側新原發的粗略發生率為 5%。
  • 結論：全乳 RT 可降低同側新原發腫瘤的發生率。

IBTR 會導致遠處轉移嗎？

• PMID 1677695，1991 年 — “乳房切除術後同側乳腺腫瘤復發的意義。”Fisher B 等人。柳葉刀。1991 年 8 月 10 日；338(8763):327-31。
  • 對 NSABP B-06 的分析表明，IPTR 是遠處復發的標誌，但不是遠處復發的原因。因此，雖然乳房切除術或乳房切除術後放療可阻止這種標誌的表達，但它們不能阻止遠處疾病的發生。

區域性失敗的時間過程

另見： 復發模式

• Recht，1988 年 - PMID 2841261 — “早期乳腺癌保守手術和放射治療後區域性復發的時間過程。”Recht A 等人。國際放射腫瘤學、生物學和物理學雜誌。1988 年 8 月；15(2):255-61。
  • 5 年和 10 年區域性失敗率分別為 10% 和 16%。復發風險從 2 年半到 5 年上升到每年約 2%，然後下降到每年 0.5%。中位復發時間為 38.5 個月。乳腺中“其他地方”失敗（即其他象限）的中位時間為 64.5 個月。