放射腫瘤學/前列腺/侷限性前列腺癌

侷限性前列腺癌

定義

• 歷史上，臨床侷限性前列腺癌主要由分期確定。T1-T2期的患者可以選擇密切觀察、手術或放射治療。T3-T4期的患者不被認為是手術候選者
  • 侷限性：T1-T2
  • 區域性晚期：T3-T4
• 最近，泌尿外科醫生開始使用機器人手術治療一些T3a期的患者。此外，NCCN（www.nccn.org）風險分層將T3a期的患者歸類為侷限性疾病
  • 低危：T1-T2a且PSA<10和GS 2-6
  • 中危：T2b-T2c或PSA 10-20或GS 7
  • 高危：T3a或PSA>20或GS 8-10
  • 區域性晚期：T3b-T4

前瞻性比較

• 沒有結論性的隨機對照試驗比較三種主要治療方式（EBRT、永久性近距離放射治療、根治性前列腺切除術）
• 過去曾進行過一些失敗的試驗，但最近PIVOT試驗和ProtecT試驗都完成了入組。START試驗正在進行中

• 另請參見
  • 放射腫瘤學/前列腺/前列腺切除術#前列腺切除術與放療

隨機試驗	日期	組別1	組別2	組別3	狀態（2009）
NCIC START	2007-	AS	RP或RT		正在入組
UK ProtecT	2001-2008	AS	RP	RT	已發表
ACOSOG SPIRIT	2000-2004	RP	近距離放射治療		失敗
卡爾加里	1997-2003	RT	冷凍治療		已發表
西安大略	1990年代 - 2000年代	RT	冷凍治療		已發表
NCI PIVOT	1994-2002	WW	RP		已發表
斯堪的納維亞SPCG-10	1990年代	RP	RT		失敗
英國克里斯蒂醫院	1990年代	RP	RT		失敗
英國MRC PR06	1994-1996	WW	RP	RT	失敗
斯堪的納維亞SPCG-7	1989-2002	ADT	RT		已發表
斯堪的納維亞SPCG-4	1989-1999	WW	RP		已發表
日本	1989-1993	RP	RT		已發表
SWOG 8890	1980年代	RP	RT		失敗
美國泌尿腫瘤學組	1970年代	RP	RT		已發表
VACURG	1967-1975	WW	RP		已發表

系統評價

• 義大利；2014（1965-2007）PMID 24589471 -- "高危前列腺癌的根治性前列腺切除術或放射治療：系統評價和薈萃分析。"（Petrelli F，Clin Genitourin Cancer. 2014 Aug;12(4):215-224。）
  • 薈萃分析；高危患者，接受RT治療與RP治療（伴或不伴ADT），無近距離放射治療。17項研究（16項回顧性研究，1項隨機對照研究）；13,704名患者。
  • RP與OS（OR 0.51）、PCSM（OR 0.56）和非PCSM（OR 0.53）改善相關。bRFS與RT類似。
  • 結論："總體和癌症特異性死亡率似乎在侷限性高危PC患者中，接受RP治療比接受RT治療更佳。與RT相比，手術還與非PCSM風險降低50%相關。"

• 阿姆斯特丹；2009（1980-2007）PMID 19748692 -- "三种放射治療方式在治療前列腺癌的生化控制和總體生存率方面的比較：系統評價。"（Pieters BR，Radiother Oncol. 2009 Nov;93(2):168-73. Epub 2009 Sep 11。）
  • 系統評價；EBRT與EBRT+種子近距離放射治療與EBRT+HDR。40項研究。
  • 結果：生化復發的HR，EBRT 1.40與EB+種子1.37與EB+HDR 1.0（SS）；OS的HR，EBRT 1.5與EB+種子2.33與EB+HDR 1.0（SS）
  • 結論：伴有HDR增強的EBRT能獲得更優的生化控制和總體生存率

• 明尼蘇達州；2008PMID 18252677 -- "系統評價：臨床侷限性前列腺癌治療的比較有效性和危害。"（Wilt TJ，Ann Intern Med. 2008 Feb 4 [Epub ahead of print]）
  • 評價了18項RCT和473項觀察性研究
  • 結論：由於證據的侷限性，難以評估比較有效性和危害

• 卡羅林斯卡；2004PMID 15303499 -- "前列腺癌放射治療效果的系統性概述。"（Nilsson S，Acta Oncol. 2004;43(4):316-81。）
  • 30項RCT、55項前瞻性研究、210項回顧性研究。共計152,614名患者
  • 結論：缺乏比較手術與EBRT或近距離放射治療的隨機對照研究。隨著預後指標（T分期、PSA、GS）的出現，可以在沒有隨機對照試驗的情況下進行治療方式之間的比較，並得出一些結論

• 多倫多；2004PMID 15003149 -- "侷限性前列腺癌隨機對照試驗的系統評價。"（Alibhai SM，Can J Urol. 2004 Feb;11(1):2110-7。）
  • 識別出9篇涉及4項RCT的出版物（RP與WW比較x2，RP與EBRT比較x2）
  • 結論：需要更多隨機對照試驗

• 俄勒岡州；1993PMID 8487449 -- "臨床侷限性前列腺癌的替代治療策略的決策分析。前列腺患者結果研究小組。"（Fleming C，JAMA. 1993 May 26;269(20):2650-8。）
  • 利用文獻回顧和醫療保險索賠資料進行的關於RP、EBRT或WW的決策分析
  • 結果：在分化良好的腫瘤中，治療最多隻能在QALY方面提供有限的益處，並可能造成傷害。在中度/分化不良的腫瘤中，年齡為60-65歲，RP或EBRT可能比WW更有益，但通常<1 QALY。在年齡>70歲的患者中，治療通常是有害的
  • 結論：RP和EBRT可能使某些群體受益，然而，在大多數情況下，潛在的益處很小，治療的選擇對患者的偏好很敏感

觀察與根治性前列腺切除術

請參見自然史頁面

• VA/NCI/AHRQ合作研究計劃#407（PIVOT）（1994-2002）--根治性前列腺切除術與觀察
  • 隨機。731 名男性。 clinicaltrials.gov 條目
  • 2017 PMID 28700844 -- “前列腺癌早期治療：根治性前列腺切除術與觀察的隨訪。”（Wilt TJ, N Engl J Med. 2017 Jul 13;377(2):132-142.）
    • 中位隨訪時間為 12.7 年。死亡率分別為 61.3%（手術組）和 66.8%（觀察組）（p=0.06）。前列腺癌相關死亡率分別為 7.4% 和 11.4%（p=0.06）。
    • 疾病進展率分別為 40.9% 和 68.4%。大多數進展為區域性；區域性進展率分別為 9.1% 和 14.2%；遠處轉移率分別為 10.2% 和 14.7%。疾病進展治療率分別為 33.5% 和 59.7%。觀察組的最終治療率為 20.4%。雄激素剝奪治療的應用率分別為 21.7% 和 44.4%。
    • 結論：對近 20 年的區域性前列腺癌患者隨訪研究表明，與觀察相比，手術與全因死亡率或前列腺癌死亡率的顯著降低無關。與觀察相比，手術與更高的不良事件發生率相關，但與更低的前列腺癌進展治療率相關，主要是針對無症狀的、區域性的或生化進展的患者。
  • 2012 PMID 22808955 -- “區域性前列腺癌的根治性前列腺切除術與觀察” （Wilt TJ, N Engl J Med. 2012 Jul 19;367(3):203-13）
    • 中位隨訪時間為 10.0 年，364 名患者中 171 名（47.0%）接受根治性前列腺切除術的患者死亡，而 367 名接受觀察的患者中 183 名（49.9%）死亡，無顯著差異。對於 PSA 值大於 10 ng/ml 的患者，根治性前列腺切除術與全因死亡率的降低相關（SS）。手術後 30 天內發生的不良事件佔患者的 21.4%，包括 1 例死亡。
  • 2009 PMID 18783735 -- “前列腺癌干預與觀察試驗：美國退伍軍人事務部/美國國家癌症研究所/美國醫療保健研究與質量局合作研究計劃 #407（PIVOT）：比較根治性前列腺切除術和對臨床侷限性前列腺癌患者的積極觀察的隨機對照試驗的設計和基線結果。” （Wilt TJ, Contemp Clin Trials. 2009 Jan;30(1):81-7. Epub 2008 Aug 23.）
    • 研究概述。篩查了 13,022 名男性；5,023 名男性符合納入標準；731 名男性同意參與並被隨機分組。
    • 描述：平均年齡為 67 歲。中位 PSA 為 7.8 ng/ml。低風險組佔 43%，中風險組佔 36%，高風險組佔 20%。主要透過 PSA 升高檢測。
    • 結論：人口多樣性代表美國被診斷患有前列腺癌的男性。
  • 1994 PMID 7523736 -- “前列腺癌干預與觀察試驗：比較根治性前列腺切除術和對臨床侷限性前列腺癌患者的期待性管理的隨機試驗” （Wilt TJ, J Urol. 1994 Nov;152(5 Pt 2):1910-4.）
    • 試驗描述

• 斯堪的納維亞 SPCG-4（1989-99） - 前列腺切除術與積極觀察
  • 隨機。695 名男性，早期前列腺癌（T1-T2），經活檢證實。無輔助治療。如果出現有症狀的區域性進展，則進行睪丸切除術或 GnRH 模擬物的治療。臨床隨訪包括 PSA 和體檢。死亡原因評分為前列腺癌（如果出現進展性遠處轉移）或其他原因。75% 的患者患有 T2 腫瘤。
  • 11 年；2008 PMID 18695132 -- “區域性前列腺癌的根治性前列腺切除術與積極觀察：斯堪的納維亞前列腺癌組 4 項隨機試驗。”（Bill-Axelson A, J Natl Cancer Inst. 2008 Aug 20;100(16):1144-54. Epub 2008 Aug 11.）中位隨訪時間為 10.8 年（3 周 - 17.2 年）
    • 結果：12 年前列腺癌死亡率分別為 12%（手術組）和 18%（觀察組）（SS）；12 年遠處轉移率分別為 19% 和 26%（SS）。對於手術組，如果存在 ECE+，前列腺癌死亡率比不存在 ECE 的患者高 14 倍。
    • 結論：RP 可降低前列腺癌死亡率，手術後 10 年以上，獲益不再顯著增加。
  • 中位隨訪時間為 12.8 年；2011 PMID 21542742 -- “區域性前列腺癌的根治性前列腺切除術與積極觀察：斯堪的納維亞前列腺癌組 4 項隨機試驗。”（N Engl J Med. 2011 May 5;364(18):1708-17）中位隨訪時間為 12.8 年
    • 結果：12 年死亡率分別為 48%（手術組）和 57%（觀察組）（SS）；生存獲益僅限於年齡 <65 歲的患者；前列腺癌死亡率是無包膜外腫瘤生長的患者的 7 倍 -
    • 結論：RP 可降低死亡率。
• VACURG（1967-1975）-- 前列腺切除術與積極觀察
  • 隨機。111/142 名患者，前列腺癌 Tis-T2，無可觸及腫瘤，隨機分組前無盆腔分期。組 1）根治性前列腺切除術與組 2）安慰劑
  • 1988 PMID 3187435 -- “侷限性前列腺癌的治療。根治性前列腺切除術與安慰劑。15 年隨訪。” （Madsen PO, Scand J Urol Nephrol Suppl. 1988;110:95-100.）
    • 結果
      • I 期：RP 的 5 年 OS 為 87%，安慰劑組為 67%，10 年分別為 48% 和 43%，15 年分別為 23% 和 13%。
      • II 期：RP 的 5 年 OS 為 92%，安慰劑組為 90%，10 年分別為 37% 和 55%，15 年分別為 17% 和 20%。
    • 結論：累積生存率無顯著差異，無論是按分期還是總體而言。

積極觀察與根治性干預

請參見自然史頁面

• 針對根治性治療的監測治療 (START) -- 根治性干預（RP 或 RT）與積極觀察
  • 另請參閱：積極觀察
  • 已終止。2013 年 1 月 10 日（未達到招募目標）隨機分組。 [1]。由 NCIC 協調，在加拿大、美國和英國招募。

• 前列腺癌檢測與治療 (ProtecT) -- 手術與 RT 與積極觀察
  • 隨機分組，巢狀設計。首先要求患者隨機分組到 3 組試驗（手術組、RT 組和積極觀察組），如果拒絕，則要求患者隨機分組到 2 組試驗（手術組和 RT 組）。
  • 積極觀察：如果 PSA 在一年內增加 50%，則考慮進行最終治療。RT：新輔助激素治療 3-6 個月，74 Gy。手術：允許術後 RT。
  • 2016 PMID 27626136 -- “區域性前列腺癌監測、手術或放射治療後的 10 年結局。”（Hamdy FC, N Engl J Med. 2016 Oct 13;375(15):1415-1424.）
    • 前列腺癌相關死亡率和總體死亡率無差異。AS 組的遠處轉移率和疾病進展率高於手術組或 RT 組。
    • AS：54.8% 的患者接受了根治性干預（其中 1/4 在 9 個月內接受）。
    • RP：391 名患者中有 18 名（4.6%）出現原發性治療失敗，包括 9 名患者在 3 個月時 PSA 可檢測到，9 名患者接受了輔助 RT。
    • RT：14% 的患者出現 PSA 失敗（最低值+2）
    • 臨床進展（轉移性疾病、T3 或 T4、長期 ADT、梗阻、需要導管）：每 10 年分別為 22.9%（AS）、8.9%（RP）和 9.0%（RT）。[即每 1000 人年 22.9 人 = 每 10 年 22.9% 的男性]
    • 結論：在中位隨訪時間為 10 年時，無論分配的治療方案如何，前列腺癌特異性死亡率均較低，各組之間無顯著差異。手術和放射治療與疾病進展和遠處轉移的發生率降低相關，而積極監測則不然。
  • 2002 PMID 12364308 -- “質量改進報告：透過將定性研究嵌入隨機試驗來改進隨機試驗的設計和實施：ProtecT（前列腺癌檢測與治療）研究。評論：向患者提供無偏見的資訊可能很困難。” （Donovan J, BMJ. 2002 Oct 5;325(7367):766-70.）
    • 經驗教訓。在進行調整後，所有治療方案均變得可接受，三組試驗成為首選設計，隨機分組率從 40% 上升到 70%。
    • 結論：將試驗嵌入定性研究中提高了招募率。

手術與 RT

• CaPSURE -- 根治性前列腺切除術與 RT 與激素治療
  • 前瞻性、非隨機分組。7538 名患者。患者接受統一隨訪。
  • 2010 PMID 20690197 -- “區域性前列腺癌原發性手術、放射治療或雄激素剝奪治療後的比較風險調整死亡率結局。”（Cooperberg MR, Cancer. 2010 Aug 5. [Epub ahead of print]）
    • 與前列腺切除術相比，RT 和 ADT 的癌症特異性死亡率風險比分別為 2.21 和 3.22。RP 和 RT 之間的絕對差異對於低風險前列腺癌來說很小，但對於中風險和高風險疾病來說會增加。

• ACOSOG Z0070 (SPIRIT) (2002-2004) -- 根治性前列腺切除術與近距離放射治療
  • 隨機分組，北美，患者患有 T1c 或 T2a N0 M0 前列腺癌。由於未達到招募目標，該研究於 2004 年永久關閉。 由於未達到招募目標。56 名患者被隨機分組。
  • Princess Margaret；2006 PMID 16943531 -- “多學科患者教育會議對一項困難臨床試驗的招募的影響：多倫多對根治性前列腺切除術與間質放射治療干預試驗的經驗。” （Wallace K, J Clin Oncol. 2006 Sep 1;24(25):4158-62.）
    • 描述了多學科教育會議的開發和成功。
    • 結論：瞭解治療方案的男性更有可能同意隨機分組。
  • 2011；HRQOL（Princess Margaret） PMID 21149658 -- “SPIRIT 手術治療與間質放射治療干預試驗 5 年後健康相關生活質量的比較。” （Crook JM, J Clin Oncol. 2011 Feb 1;29(4):362-8.）
    • 在瑪格麗特公主醫院，有 190 名符合試驗條件的男性參加了試驗。34 人同意隨機分組，62 人選擇 RP，94 人選擇 BT。在治療後 5 年，對 HRQOL 進行了評估。
    • 在 168 名回應者中，102 人接受了 BT，66 人接受了 RP。接受 BT 治療的男性在泌尿和性功能評分以及患者滿意度方面表現更好；在腸道或激素評分方面沒有差異。
    • 結論：BT 在泌尿和性功能領域以及患者滿意度方面具有優勢。（注意：只有 19% 是隨機分組的；其他人是自願選擇的）。

• 斯堪的納維亞 SPCG-10 -- 隨機分組 RT 與前列腺切除術
  • 試驗已中止

• 多中心；2008 年（2003-2006 年） - 根治性前列腺切除術、近距離放射治療或 EBRT。
  • 前瞻性、非隨機分組。1201 名患者。多中心，9 家醫院。接受 RP、BT、EBRT 治療，+/- 激素。從治療開始後的 2-24 個月對結果進行調查。
  • 2008 年 PMID 18354103 -- “前列腺癌倖存者的生活質量和對結果的滿意度”。（Sanda MG, N Engl J Med. 2008 年 3 月 20 日；358(12):1250-61。）-- 中位隨訪 30 個月
    • 勃起功能障礙：44%（RP）、22%（EBRT）、13%（BT）的患者對勃起功能障礙感到困擾。
    • 泌尿系統：18%（BT）、11%（EBRT）、7%（RP）的患者出現中度或更嚴重的困擾。EBRT：在 12 個月時症狀消退，在 24 個月時症狀改善。RP：失禁在 2 個月時最嚴重，然後大多數患者症狀改善；泌尿系統的刺激性和梗阻性症狀改善。BT：與基線相比，刺激性、梗阻性和失禁症狀加重；1-2 年後失禁率為 4-6%。前列腺體積大以及激素治療會加重 EBRT 或 BT 後的泌尿系統刺激。
    • 胃腸道：在 1 年時，9% 的患者（BT 或 EBRT）出現令人困擾的症狀。RP 患者沒有症狀。BT 和 EBRT 患者在治療後早期出現胃腸道生活質量下降，持續 1 年或更長時間。

• 英國克里斯蒂醫院 -- 根治性前列腺切除術與根治性 RT
  • 隨機分組。T1b-T2bN0 期的患者，GS <=7，PSA <20。試驗因招募人數不足而關閉並改為患者偏好研究。
  • 1999 年 PMID 10356027 -- “很少有前列腺癌患者願意接受治療的隨機分組。”（O'Reilly P, BMJ. 1999 年 6 月 5 日；318(7197):1556。）
    • 給編輯的信。20 名患者接受了 12 個月的評估，但只有一名患者同意隨機分組。
  • 2000 年 摘要 -- “早期前列腺癌根治性前列腺切除術與放療隨機分組試驗”（Livessey JE, Clin Oncol. 2000；12:63）
    • 41 名患者接受了諮詢，只有一名患者同意隨機分組。其餘患者選擇了手術（55%）、RT（42%）或積極觀察（3%）。
  • 2002 年 PMID 12133061 -- “早期前列腺癌治療方案比較的患者偏好研究的初步報告。”（西北泌尿腫瘤研究小組，BJU Int. 2002 年 8 月；90(3):253-6。）
    • 前瞻性。招募了 196 名患者（手術 41%、適形 RT 41%、近距離放射治療 15%、積極觀察 #）。各組患者特徵相似。
    • 結論：用這種研究設計應該可以回答潛在的問題。

• MRC PR06（1994-1996 年） -- 根治性前列腺切除術與 RT 與積極觀察
  • 隨機分組。試驗因招募人數不足而提前結束。目標 1800 人，實際招募了 35 人。
  • 2004 年 PMID 15610132 -- “早期侷限性前列腺癌三種治療方法的隨機對照試驗提前結束：MRC PR06 試驗。”（PR06 合作研究者，BJU Int. 2004 年 12 月；94(9):1400-1。）

• 日本區域性晚期前列腺癌研究小組（1989-1993 年） -- RP 與 EBRT
  • 隨機分組。95 名患者。T2b-T3N0M0。第一組）根治性前列腺切除術 + 盆腔淋巴結清掃 + 內分泌治療與第二組）盆腔 RT 40-50 Gy + 前列腺 20 Gy 加量 + 內分泌治療。在主要治療前 8 周開始使用 DES 進行激素治療，然後無限期繼續（LHRH 激動劑 +/- 抗雄激素，或雌激素）。
  • 2006 年 PMID 17082219 — “區域性晚期前列腺癌根治性前列腺切除術加內分泌治療與外束放射治療加內分泌治療的隨機對照試驗：中位隨訪 102 個月的結果。”（Akakura K 等，Jpn J Clin Oncol. 2006 年 12 月；36(12):789-93。）中位隨訪 8.5 年
    • 結果：10 年 bPFS RP 76% 與 RT 71%（NS）；cPFS 83% 與 66%（p=0.06）；DSS 86% 與 77%（SS）；OS 68% 與 61%（NS）。
    • 毒性：手術組失禁更嚴重；幾乎所有患者都因 ADT 而出現勃起功能障礙。
    • 結論：對於區域性晚期患者，RP 或 EBRT 都顯示出良好的治療效果。手術組的 DSS 更好。RT 劑量 60-70 Gy 可能不足夠。
  • 評論：RT 劑量低。研究規模小。

• SWOG 8890 -- 隨機分組 RT 與前列腺切除術
  • 隨機分組。A2 期和 B 期。目標 1128 名患者。研究因招募人數不足而關閉（參考 PMID 7754277，PMID 16018945）。

• 泌尿腫瘤研究小組 -- 根治性手術與放射治療
  • 隨機分組。97 名患者。cT1-2N0M0。第一組）根治性前列腺切除術與第二組）兆伏級 RT（使用 Co-60 或貝塔加速器）對盆腔區域進行 45-50 Gy 照射 + 前列腺 20 Gy 加量照射。主要結果為透過前列腺酸性磷酸酶、骨掃描和/或盆腔淋巴結清掃來判斷轉移性疾病的發展。
  • 1982 年 PMID 6811766 -- “前列腺腺癌的根治性手術與放射治療。”（Paulson DF, J Urol. 1982 年 9 月；128(3):502-4。）
    • 結果：轉移性疾病的實際發生率 RP 8% 與 RT 31%（SS）。
    • 結論：根治性手術比 RT 更有效。
  • 1988 年 PMID 3360648 -- “關於泌尿腫瘤研究小組關於前列腺腺癌的根治性手術與放射治療的報告的更多內容。”（Hanks GE, Int J Radiat Oncol Biol Phys。）
  • 批評：樣本量小，隨機分組存在偏差（健康狀況、年齡、淋巴結評估存在不平衡），RT 結果比平時更差。結果從未被廣泛接受。

RT 與冷凍治療

• 加拿大卡爾加里大學（1997-2003 年） -- EBRT 與冷凍治療
  • 隨機分組。試驗因患者招募速度放緩而提前結束。244 名患者（計劃招募 240 名），侷限性前列腺癌（T2-T3N0，PSA <=20 ng/ml，體積 <=60 ml），如果 GS 8+ 則進行 PLND。排除臨床體積較大的患者。新輔助 ADT 3 或 6 個月。第一組）EBRT（中位劑量 68 Gy，最大劑量 73.5 Gy），使用 4F 盒進行照射與第二組）冷凍消融，使用氬氣/氦氣進行 2 次凍融迴圈。早期冷凍治療失敗（6 個月內）不計入方案失敗，並進行挽救性冷凍治療。對生活質量進行評估。主要終點為 3 年的失敗率。
  • 2009 年 PMID 19937954 -- “侷限性前列腺癌患者外束放射治療與冷凍消融的隨機對照試驗”（Donnelly BJ, Cancer. 2010 年，提前線上發表）存活患者的中位隨訪 8.3 年
    • 結果：3 年失敗率（使用谷值 +2）冷凍治療 17% 與 EBRT 13%（NS）；5 年失敗率 25% 與 25%（NS）；7 年失敗率 27% 與 32%（NS）；5 年 DSS 96% 與 96%（NS）；5 年 OS 90% 與 88%（NS）。活檢陽性冷凍治療 8% 與 EBRT 29%。
    • 毒性：胃腸道 3-4 級冷凍治療 3% 與 EBRT 7%；泌尿生殖系統 3-4 級冷凍治療 9% 與 EBRT 6%；性交 4% 與 26%。
    • 結論：基本上沒有區別，但隨著長期隨訪，趨勢有利於冷凍治療。
  • 2009 年 PMID 19691092 -- “侷限性前列腺癌患者外束放射治療與冷凍消融的隨機對照試驗：生活質量結果。”（Robinson JW, Cancer. 2009 年 10 月 15 日；115(20):4695-704。）
    • 結果：冷凍治療更易出現急性泌尿生殖系統功能障礙（SS），晚期泌尿生殖系統功能障礙沒有差異。冷凍治療在 3 個月（SS）和 3 年（SS）時性功能更差。
    • 結論：除了冷凍消融後性功能更差外，長期生活質量沒有差異。

• 加拿大西安大略大學 -- EBRT 與冷凍治療
  • 隨機分組。試驗因招募速度緩慢而提前結束。64 名患者（計劃招募 150 名），cT2c-T3b。新輔助 ADT 6 個月。第一組）EBRT 與第二組）冷凍治療。
  • 2008 年 PMID 17579613 -- “T2C-T3B 期前列腺癌冷凍消融與外束放射治療比較的隨機對照試驗。”（Chin JL, Prostate Cancer Prostatic Dis. 2008；11(1):40-5. 2007 年 6 月 19 日提前線上發表。）
    • 結果：治療失敗 EBRT 45% 與 冷凍治療 64%。4 年 bPFS 47% 與 13%。平均 bPFS 41 個月與 28 個月。DSS 和 OS 沒有差異。
    • 毒性：嚴重併發症很少見；EBRT 更常見胃腸道毒性。
    • 結論：資料量少，但冷凍治療不是區域性晚期前列腺癌的首選治療方法。

ADT 與 RT + ADT

• 請參閱 原發性 ADT 部分了解更多資訊。

• SPCG-7/SFUO-3（1996-2002 年） -- ADT +/- RT
  • 隨機分組。875 名區域性晚期前列腺癌患者，T1b-T2 G2-G3 或 T3（78%）以及 PSA <70 且 N0（如果 PSA >11，則進行 PLND）。第一組）ADT（總雄激素阻斷 3 個月，然後連續服用氟他胺 250 毫克）與第二組）相同的 ADT + RT 70 Gy 對前列腺/精囊進行照射。80% 的患者進行乳房 RT 以預防乳房肥大。
  • 結果；2008 年 PMID 19091394 -- “區域性晚期前列腺癌的內分泌治療，伴隨或不伴隨放療（SPCG-7/SFUO-3）：一項開放性隨機 III 期試驗。”（Widmark A, Lancet. 2008 年 12 月 15 日。[提前線上發表]）。中位隨訪 7.6 年
    • 結果：10 年 CSS ADT 76% vs. ADT + RT 88% (SS)；10 年 OS 61% vs. 70% (SS)；10 年 bPFS 25% vs. 74% (SS)
    • 毒性：尿道狹窄 ADT 0% vs. ADT + RT 2% (SS)，尿急 8% vs 14% (SS)，尿失禁 3% vs. 7% (SS)，勃起功能障礙 81% vs. 89% (SS)
    • 結論：對於高危或區域性進展性 PCA 患者，在 ADT 中新增 RT 可改善生存率，且副作用可接受。

• MRC (1980-1985) -- 睪丸切除術 vs. RT vs. 睪丸切除術 + RT
  • 隨機分組，3 個組別。277 名患者，臨床侷限性前列腺癌（T2-T4NxM0）。組別 1) 單獨 RT vs. 組別 2) 單獨 睪丸切除術 vs. 組別 3) RT + 睪丸切除術
  • 1992 PMID 1422689 -- "透過睪丸切除術、放射治療或聯合治療治療晚期侷限性前列腺癌。一項英國醫學研究委員會研究。泌尿外科癌症工作組 - 前列腺癌小組。" (Fellows GJ, Br J Urol. 1992 Sep;70(3):304-9.)
    • 結果：在 DMFS 中，睪丸切除術（單獨睪丸切除術或睪丸切除術 + RT）優於單獨 RT。在區域性控制或總體生存方面沒有差異。
    • 結論：睪丸切除術在無轉移生存方面優於單獨 RT。

回顧性比較

單中心資料表明，RP 和高劑量（>72 Gy）EBRT 之間的結果相當，但 RP 相比於低劑量（<72 Gy）EBRT 具有優勢。對於不利腫瘤，RT 似乎有一些益處。

單中心

• 華盛頓大學；2012 PMID 22335870 -- "PSA 時代接受根治性前列腺切除術或放射治療的臨床侷限性前列腺癌患者的生存率。" (Kibel AS, J Urol. 2012 Apr;187(4):1259-65.)
  • 回顧性。10,429 名連續患者接受 RP、EBRT 或 BT 治療。
  • 10 年 OS：RP (88.9%) 優於 EBRT (82.6%) 或 BT (81.7%)。經調整的 PCA 特異性死亡率表明 RP (1.8%) 優於 EBRT (2.9%) 或 BT (2.3%)。與 RP 相比，EBRT 與 OS 和 PCSM 降低相關。與 RP 相比，BT 與 OS 降低相關，但與 PCSM 不相關。
  • 結論："在調整主要混雜因素後，根治性前列腺切除術與總體生存和癌症特異性生存的輕微但統計學上顯著的改善相關。這些生存差異可能是由於混雜因素的失衡、治療相關死亡率的差異以及根治性前列腺切除術作為初始治療時癌症控制得到改善造成的。"

• 梅奧診所 - 斯科茨代爾；2009 PMID 19670452 -- "侷限性前列腺癌的放射劑量遞增：強度調製放射治療與永久性經會陰穿刺腔內放射治療。" (Wong WW, Cancer. 2009 Dec 1;115(23):5596-606.)
  • 回顧性。853 名患者。常規劑量 3D-CRT（中位數 68.4 Gy），高劑量 IMRT（75.6 Gy），單獨腔內放射治療（144 Gy I 或 120 Gy Pd），EBRT + BT（45 + 110/90）。中位數隨訪 58 個月。
  • 5 年 bNED 74% (3D)，87% (IMRT)，94% (BT)，94% (EBRT+BT)。對於中等風險：IMRT、BT 或 EBRT+BT 與 3D 相比，bNED 得到了改善；低風險沒有發現改善。
  • BT 導致更多的 GU 毒性，但更少的 GI 毒性，EBRT + BT 導致更多的晚期 GU 和 GI 毒性，而不是 IMRT 或 3D。

• 不列顛哥倫比亞省癌症機構；2009 (1998-2001) PMID 19570619 -- "前列腺癌的腔內放射治療或適形外照射：單中心配對分析。" (Pickles T, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 Jun 29. [Epub ahead of print])
  • 回顧性，配對。601 名患者，BCCA 資料庫，匹配 PSA、GS、T 分期、ADT 的使用/持續時間、陽性核心百分比。對 278 個完全匹配進行了進一步分析。BT 中位數劑量 144 Gy，EBRT 劑量 68 Gy。主要終點 bNED（鳳凰）。中位數隨訪 5.7 年
  • 結果：5 年 bNED BT 95% vs. EBRT 85% (SS)，7 年 bNED 95% vs. 75% (SS)。治療後中位數低谷 0.04 ng/ml vs 0.62 ng/ml (SS)，這預示著 EBRT 治療失敗率更高。低風險 94% vs 88% (SS)；中等風險 100% vs. 78%
  • 毒性：2 年後晚期 3 級 GI/GU BT 1% vs. EBRT 6%，5 年後 5% vs. 2%。BT 後晚期泌尿更差，EBRT 後晚期直腸/腸道更差。導尿 15% (42% > 1 個月) vs. 0% (SS)
  • 結論：腔內放射治療用於低風險和選定的中等風險患者，具有出色的治癒率，即使劑量遞增也難以與 EBRT 相匹配。

• 日內瓦；2007 (1989-1998) PMID 17923593 -- "侷限性前列腺癌的短期和長期死亡率。" (Merglen A, Arch Intern Med. 2007 Oct 8;167(18):1944-50.)
  • 佇列研究。1989-1998 年診斷的 844 名侷限性 PCA 患者。前列腺切除術 (19%)，RT (24%)，積極觀察 (45%)，激素治療 (9%)，其他 (4%)。生存曲線比較
  • 結果：5 年 DSS 無差異。10 年 DSS：手術 83% vs. RT 75% vs. 積極觀察 72% (SS)。死亡率增加主要發生在 <70 歲和 GS >=7 的患者中。
  • 結論：手術提供最佳的長期 PCA 特異性生存機會。
  • 批評 (PMID 18775078，全文)：沒有主要終點定義，PSA 和 GS 失衡，臨床分期與病理分期，沒有關於 RT 劑量的資訊，該劑量在那段時間內可能很低。

• 弗吉尼亞大學；2006 (1988-2000) PMID 16965872 -- "區域性晚期前列腺癌患者的現代放射治療與手術的病例匹配比較。" (Fletcher SG, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Nov 15;66(4):1092-9. Epub 2006 Sep 11.)
  • 回顧性，匹配佇列。409 名高危 PCA 患者（分期 >= T2b 或 PSA >=10 或 GS 7-10）。接受 RP、單獨腔內放射治療或 EBRT+BT 加強治療 + ADT 治療。匹配 208 名患者。
  • 結果：4 年 bPFS EBRT+BT 72% vs. 腔內放射治療 25% vs. RP 53% (SS)。EBRT+BT 復發 RR 為 0.56，RP 為 1.0，單獨腔內放射治療為 0.44 (SS)
  • 結論：接受多模式治療的高危 PCA 患者表現出優於單獨手術或腔內放射治療的結果。

• 哥倫比亞 2005 年 ASCO 摘要 -- PSA 時代的中等風險侷限性前列腺癌：放射治療替代方案以及生化失敗定義和治療年份對結果的影響 (Ennis RD, ASCO)
  • 347 名中等風險癌症患者，接受標準 EBRT (SD-EBRT)、高劑量 >72 Gy EBRT (HD-EBRT)、腔內放射治療或腔內放射治療+EBRT 治療，時間為 8/89-6/01。也分析了 AST。中位數隨訪 36 個月。
  • 除基於腔內放射治療的治療與 SD-EBRT 相比 (p=0.0003) 外，所有治療結果都相當。
  • AS+SD-EBRT 優於 SD-EBRT (p=0.0001) 僅當 使用 PSA > 1.5 的失敗定義時。
  • 結論："對於中等風險前列腺癌患者，基於腔內放射治療的治療可產生優異的結果，明顯優於 SD-EBRT。AD+SD-EBRT 也可能導致比 SD-EBRT 更好的結果，但這一結論取決於生化失敗的定義。在 PSA 時代的中等風險前列腺癌患者中，治療年份是一個重要的預後因素。"

• 克利夫蘭診所，2002 (1990-98) PMID 12177097 全文 -- "PSA 時代侷限性前列腺癌的區域性治療療效比較：根治性前列腺切除術和外束放射治療的大型單中心經驗。" (Kupelian PA, J Clin Oncol.)
  • 回顧性，單中心。1682 名臨床分期為 T1-T2 的患者，在 PSA 時代接受治療。接受前列腺切除術 (n=1,054) 或 RT (n=628) 治療，劑量為 68-78 Gy（中位數 70.2 Gy）。排除接受輔助雄激素剝奪治療的患者。如果少於 6 個月，允許接受新輔助雄激素剝奪治療 (19%)。終點是生化無復發生存。使用 ASTRO 定義在 RT 後的 PSA 失敗。對於 RP 失敗，兩次連續 PSA > 0.2；在首次可檢測水平時定義失敗。中位數隨訪 51 個月
  • 8 年總體 PSA-DFS：RP 72% vs. RT 70% (p=0.01)，但 RP 患者的特徵明顯更優越。
  • 8 年 PSA-DFS 用於有利腫瘤 (T1-T2a，GS<=6，PSA<=10)：RP 86% vs. RT 90% (NS)
  • 8 年 PSA-DFS 用於不利腫瘤：RP 62% vs. RT 59% (NS)，但劑量相關
    • 8 年 PSA-DFS 用於 RT <72Gy 的不利腫瘤：RP 70% vs. RT 50% (p<0.001)
    • 8 年 PSA-DFS 用於 RT >72Gy 的不利腫瘤：RP 70% vs. RT 82% (p=0.004)

• 哈佛/賓大 PMID 12124827 全文 -- 接受根治性前列腺切除術或外束放射治療的臨床侷限性前列腺癌患者的生化結果。 (2002 年 D'Amico, Cancer)
  • 一項對 1988-2000 年期間接受 RP (n = 2254) 或常規劑量 RT (n = 381) 治療的 2635 名男性進行的回顧性研究。ASTRO 定義用於 RP 和 RT。中位數隨訪 48 個月）
  • 8 年 PSA-DFS 用於低風險 (T1c-T2a 和 PSA <=10 以及 GS <=6)：RP 88% vs RT 78% (p<0.01)
  • 8 年 PSA-DFS 用於中等風險 (T2b 或 GS=7 或 PSA 10-20) 且陽性活檢 <34%：RP 79% vs. RT 65% (p=0.05)
  • 8 年 PSA-DFS 用於陽性活檢 >34% 的中等風險：RP 36% vs RT 35% (p=NS)
  • 8 年 PSA-DFS 用於高風險 (T2c 或 PSA>20 或 GS 8-10)：RP 33% vs RT 40% (p=NS)
  • 原始論文，1998 年 - PMID 9749478 - 請參見上面 風險分組定義 部分。

• MD 安德森癌症中心奧蘭多，2004 年（1990-98） - PMID 14697417 — "根治性前列腺切除術、72 Gy 以下的外部束放射治療、≥72 Gy 的外部束放射治療、永久性種子植入或種子/外部束放射治療聯合治療 T1-T2 期前列腺癌。" Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2004 年 1 月 1 日；58(1):25-33 Kupelian 等。
  • 回顧性研究。比較了各種方法的生化無復發生存率 (bRFS)。
  • 結論：侷限性前列腺癌的生化失敗率在 PI、高劑量 (≥72 Gy) EBRT、COMB 和 RP 之間相似。低劑量 (<72 Gy) EBRT 的結局明顯更差。

• 紀念斯隆凱特琳癌症中心慈悲醫療中心，2004 年（1992-98） - PMID 15066293 — "T1-T2 期前列腺癌的單一治療：根治性前列腺切除術、外部束放射治療或永久性種子植入" Radiother Oncol. 2004 年 4 月；71(1):29-33 Potters L 等。
  • 回顧性研究。1819 例患者，臨床分期 T1-T2（AJCC 1997）。比較了各種方法的生化復發自由率 (FBR)。EBRT 劑量 ≥ 70 Gy。所有患者均接受單一治療，無輔助治療。
  • PPB、EBRT 和 RP 的 7 年 FBR 分別為 74%、77% 和 79%。多變數分析確定 iPSA 和 bGS 是復發的預後因素。治療方式、年齡、臨床 T 分期和種族並非獨立的失敗預測因子。
  • 結論：在這項研究人群中，治療前 PSA 水平和活檢格里森評分決定了結局。在這項研究人群中，作為侷限性前列腺癌的單一治療，PPB、RT 和 RP 的生化失敗率相似。

• 維克森林；2001 年（1998-1999）PMID 11597800 -- "一項針對接受根治性前列腺切除術、外部束放射治療或間質性近距離放射治療的臨床侷限性前列腺癌患者的前瞻性生活質量研究。"（Lee WR，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 年 11 月 1 日；51(3):614-23。）
  • 前瞻性研究。90 名 T1-T2 期患者，接受根治性治療。近距離放射治療 (50%)、EBRT (25%)、RP (25%)。在治療前和治療後 1 個月、3 個月和 12 個月完成生活質量問卷調查。
  • 結果：3 組在 12 個月的評分沒有顯著差異。
  • 結論：與健康相關的生活質量是治療特異性的。

綜述

• 哈佛；2009 年 PMID 19417179 -- "一位 64 歲低風險前列腺癌患者：前列腺癌治療綜述。"（Sanda MG，JAMA. 2009 年 5 月 27 日；301(20):2141-51. Epub 2009 年 5 月 5 日。）

正反論證

• 泌尿外科雜誌 2009 年
  • AS PMID 19836767 -- "對有利風險前列腺癌進行積極監測。支援。"（Klotz L，J Urol. 2009 年 12 月；182(6):2565-6. Epub 2009 年 10 月 17 日。）
  • AS 風險 PMID 19836809 -- "對有利風險前列腺癌進行積極監測。警惕風險。"（Parekh DJ.，J Urol. 2009 年 12 月；182(6):2566-8. Epub 2009 年 10 月 17 日。）

• 腫瘤學 2009 年
  • RP PMID 19839427 -- "根治性前列腺切除術首屈一指。"（Rayala HJ，Oncology (Williston Park). 2009 年 9 月；23(10):863-7。）
  • RT PMID 19839425 -- "前列腺癌的根治性放射治療是‘唯一途徑’。"（Sandler HM，Oncology (Williston Park). 2009 年 9 月；23(10):840-3。）

• 泌尿外科 2008 年
  • EBRT PMID 19022492 -- "為什麼外部束放射治療是大多數早期非轉移性前列腺癌患者的首選治療方法。"（Horwitz EM，Urology. 2008 年 11 月 19 日。[Epub 提前出版]）
  • 近距離放射治療 PMID 19038423 -- "侷限性前列腺癌的近距離放射治療。"（Ciezki JP，Urology. 2008 年 11 月 25 日。[Epub 提前出版]）

• 泌尿腫瘤學 2008 年
  • 積極治療 PMID 18774465 -- "篩查發現的低容量前列腺癌：積極治療的理由。"（Montie JE.，Urol Oncol. 2008 年 9-10 月；26(5):511-5。）
  • 觀察 PMID 18774462 -- "對於篩查發現的低容量癌症，最佳方法是什麼？--觀察的理由。"（Klotz L，Urol Oncol. 2008 年 9-10 月；26(5):495-9。）

患者決策

• 美國多機構研究 -- 患者干預 vs 患者 + 支持者干預 vs 對照
  • 隨機，3 組。6 個美國研究地點。256 名 T1-T2b 期、GS <10、PSA <20 的患者。第 1 組）直接治療（患者接受干預）vs 第 2 組）補充治療（患者和主要支持者接受干預）vs 第 3 組）對照。干預旨在改善患者與醫生會面時的溝通策略。
  • 2009 年 PMID 19819096 -- "管理早期前列腺癌治療決策中的不確定性：一項隨機臨床試驗。"（Mishel MH，Patient Educ Couns. 2009 年 12 月；77(3):349-59. Epub 2009 年 10 月 9 日。）
    • 結果：兩組干預組在 4 周和 3 個月的癌症知識方面都有所改善；決策後悔率明顯降低。
    • 結論：干預在幫助患者為前列腺癌不確定性管理做好準備方面是有效的。

• 加州大學舊金山分校；2009 年 PMID 19841280 -- "用於前列腺癌治療的患者決策輔助工具：文獻系統評價。"（Lin GA，CA Cancer J Clin. 2009 年 11-12 月；59(6):379-90. Epub 2009 年 10 月 19 日。）
  • 系統評價。13 項針對低風險前列腺癌患者的決策輔助工具研究。
  • 結果：使用決策輔助工具可以提高知識水平，鼓勵患者積極參與，並減少焦慮。對治療選擇的影響尚不明確。

• 弗雷德·哈欽森癌症研究中心
  • 2009 年 PMID 19589564 -- "區域性期前列腺癌患者的資訊來源獲取和治療考慮因素。"（Ramsey SD，Urology. 2009 年 9 月；74(3):509-15. Epub 2009 年 7 月 9 日。）
    • 針對開始治療前的區域性期前列腺癌患者進行的前瞻性調查。
    • 結果：平均而言，諮詢了約 5 個資訊來源。醫生 (97%)、非專業文獻 (76%)、其他醫護人員 (71%)、患有前列腺癌的朋友 (67%)、網際網路 (58%)。
    • 結論：男性諮詢了各種各樣的資訊來源。
  • 2006 年 PMID 16568450 -- "為什麼男性選擇一種治療方法而不是另一種？：對侷限性前列腺癌患者決策的回顧。"（Zeliadt SB，Cancer. 2006 年 5 月 1 日；106(9):1865-74。）
    • 文獻綜述。
    • 結果：關於男性如何做出決策的證據存在矛盾。

偶然發現的前列腺癌 (T1a-b)

• 新墨西哥大學，1988 年 - PMID 3193495 - "前列腺癌的偶然發現：對進展預測因素的分析。" Lowe BA 等。J Urol. 1988 年 12 月；140(6):1340-4。
  • 根據格里森評分和疾病體積構建了進展機率表。

• Cantrell，1981 年 - PMID 7218450 — "影響 A 期前列腺癌預後的病理因素：範圍與級別影響。" Cantrell BB 等。J Urol. 1981 年 4 月；125(4):516-20。
  • 117 例患者。沒有格里森評分為 2-4 的患者出現進展。只有 2% 的 T1a 期（<5% 癌症）患者出現進展。在 T1b 期 (>5% 癌症) 患者中，32% 出現了進展，而格里森評分 5 及以上的患者，17% 出現了進展。
  • T1a 期格里森評分為 2-4 的患者無需追加治療。

器官侷限性 (T1-T2) 癌症

EBRT

• 傳統的（二維）放射治療在導致明顯的胃腸道和泌尿生殖道毒性之前，可以安全地提供最大 65-70 Gy 的劑量。一些腫瘤克隆祖細胞亞群似乎對這種劑量具有抵抗力。
• 三維適形放射治療允許提供明顯更高的劑量，並且目前是標準治療方法。
• 調強放射治療允許進一步劑量升級，同時提供較低的胃腸道毒性。其作用正在評估中。

EBRT 結果

• 多機構 PMID 15667961 -- 區域性前列腺癌患者外照射劑量增加提高生化無進展生存率：九家機構在 1994 年和 1995 年治療患者的聯合經驗。 (2005 Kupelian P, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Feb)
  • 1994 年和 1995 年治療的 1325 例 T1-T2 患者；1061 例接受 <72 Gy 治療（中位劑量 68.4 Gy，中位隨訪 5.8 年），264 例接受 > 或 =72 Gy 治療（中位劑量 75.6 Gy，中位隨訪 5.7 年）。
  • PSA-DFS 估計在 5 年時為 64%，在 8 年時為 62%。
  • <72 Gy 與 > 或 =72 Gy 的 5 年 PSA-DFS 估計分別為 63% 和 69% (p = 0.046)。

• 多機構 PMID 14575822 -- PSA 時代放射治療 T1-T2 期前列腺癌的長期多機構分析。 (2003 Kuban DA, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003)
  • 4839 例 T1b、T1c 和 T2 患者；不使用激素；中位隨訪 6.3 年
  • 治療後 5 年的 PSA-DFS 為 59%，8 年時為 53%。
  • 在 4839 例患者中，1582 例 (33%) 出現 PSA 失敗，416 例 (9%) 出現區域性失敗，329 例 (7%) 出現遠處失敗。

• 多機構 PMID 10235152 -- 臨床侷限性前列腺癌的放射治療：多機構彙總分析。 (1999 Shipley WU, JAMA. 1999)
  • 對 1988 年至 1995 年間在美國 6 家醫療中心僅接受 EBRT 治療的患者進行回顧性、非隨機、多機構彙總分析。傳統 + 三維適形放射治療技術
  • 1765 名患有 T1b、T1c 和 T2 期腫瘤的男性
  • 5 年 OS 為 85%，DFS 為 95%，bNED 為 66%
  • 更多資訊：請檢視頁面 前列腺概述

• MGH PMID 7751173 -- 傳統放射治療治療前列腺癌：長期結果分析。 (1995 Zietman AL, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1995)
  • 回顧性，單一機構 (MGH) 審查。PSA 失敗定義為 >4ng/ml
  • 總共 1044 例患者，其中 504 例為 T1/T2；中位隨訪 49 個月
  • 5 年 bNED：60%
  • 10 年 bNED：40%

• RTOG PMID 8270458 -- 前列腺癌的治療模式和 RTOG [75-06 和 RTOG 77-06] 研究：長期生存、危險率觀察和治癒可能性。 (1994 Hanks GE, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1994)
  • 10 年臨床 DFS：85-96%

• 斯坦福大學 PMID 3173503 -- 斯坦福大學前列腺癌放射治療現狀。 (1988 Bagshaw MA, NCI Monogr. 1988;(7):47-60.)
  • 斯坦福大學 30 年審查中治療的 900 例患者 (T0-T4)
  • 15 年 OS：T0 為 45%，T1 為 35%，T2 為 33%
  • 15 年臨床 DFS：T0 為 85%，T1 為 64%，T2 為 45%

劑量升級與 ADT

• 另請參見：輔助 ADT
• 另請參見：劑量升級 (劑量升級和 ADT)

• 加州大學舊金山分校；2007 PMID 18167004 -- “劑量升級外照射治療與新輔助雄激素剝奪治療和常規劑量外照射治療臨床侷限性前列腺癌：我們是否需要兩者？” (Roach M 3rd, Strahlenther Onkol. 2007 Dec;183 Spec No 2:26-8.)
  • 回顧。4 項比較 EBRT +/- 短期新輔助 ADT 的 RCT。4 項比較劑量升級至 74-79 Gy 的 RCT
  • 結論：支援 EBRT 聯合 NADT 的證據質量強於支援劑量升級的證據。然而，由於治癒率低，可能需要將高劑量 EBRT 與 NADT 和盆腔全照射相結合。

• PMID 16007687 -- “中危前列腺癌的最佳放射治療。” (Nichol AM, Cancer. 2005 Jul 8;104(5):891-905)
  • 有 I 級證據表明，中危前列腺癌患者從劑量升級的 EBRT 或 AD 聯合常規劑量 EBRT 中受益。然而，缺乏支援 AD 聯合劑量升級 EBRT 的普遍使用的臨床證據。

區域性晚期或高危癌 (T3，部分 T1/2)

請參閱 激素 部分以瞭解深入討論。

• 奧斯陸；2007 (挪威)(1989-1996) PMID 17703896 -- “高危 (p)n(0) 前列腺癌患者接受根治性放射治療後的 10 年生存率和生活質量。” (Berg A, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Nov 15;69(4):1074-83. Epub 2007 Aug 20.)
  • 回顧性研究。164/203 例患有 T3-4N0 或 GS>=7B 的患者，接受 65-70 Gy 的三維適形放射治療，不使用激素。
  • 結果：10 年 OS 為 52%，CSS 為 66%，cPFS 為 39%。
  • 結論：作為單一療法的 RT <=70 Gy 不足以控制 T3-4N0 或 GS >=7B。

• EORTC 試驗 PMID 20933466 -- 遠處轉移風險高前列腺癌的外照射聯合或不聯合長期雄激素抑制：EORTC 隨機研究的 10 年結果。 (2010 Bolla M, Lancet Oncol. 2010 Nov;11(9327):1066-73.)
  • 對 415 例患者 (90% T3-4，10% T1-2 G3) 進行隨機 III 期試驗，分別接受 EBRT 單一治療（50Gy 盆腔 + 20Gy 加強劑量）和 EBRT + AST 3 年；中位隨訪 9.1 年
  • 10 年 OS：僅接受放射治療的患者為 39·8%，聯合治療組為 58·1% (p=0.0004)
  • 10 年臨床 DFS：僅接受放射治療組為 22·7%，聯合治療組為 47·7% (p<0.0001)
  • 結論：“放射治療聯合 3 年雄激素抑制改善了長期總生存率，並未增加晚期心血管死亡率，應被視為治療具有高遠處轉移風險、WHO 評分為 0-2 且無禁忌症共存疾病的男性前列腺癌的標準治療方法。”

• MDACC PMID 10386637 -- 臨床 III 期 (T3、NX/N0、M0) 前列腺腺癌的常規外照射治療聯合或不聯合雄激素剝奪治療。 (1999 Zagars, Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999; 44:809-19.)
  • 回顧性審查；344 例患有 T3 N0/Nx 的男性，分別接受單獨的 RT 治療 (260 例；中位隨訪 68 個月) 或與雄激素剝奪治療相結合 (84 例；中位隨訪 44 個月)
  • 單獨的 RT (<68Gy)：bNED <50%
  • 單獨的 RT (68-70Gy)：PSA >10 的 6 年 bNED <50%；PSA <10 的 6 年 bNED 為 76%
  • RT + AST：6 年 bNED 為 78%
  • 結論：“單獨的常規放射治療對 III 期疾病幾乎沒有治癒潛力。劑量 < 68 Gy 特別無效。PSA < 或 = 10 ng/ml 的患者可能是接受 70 Gy 劑量的常規放射治療的候選者。其他患者可能最適合接受聯合放射治療-雄激素剝奪治療或高劑量適形放射治療。”

• 斯坦福大學 PMID 3173503 -- 斯坦福大學前列腺癌放射治療現狀。 (1988 Bagshaw MA, NCI Monogr. 1988;(7):47-60.)
  • 斯坦福大學 30 年審查中治療的 900 例患者 (T0-T4)
  • T3 為 20%，T4 為 10% (淋巴結狀態未知) 的 15 年 OS。
  • 相同患者的 15 年 DFS，T3 為 33%，T4 為 15%

骨髓狀態

• 奧斯陸；2007 PMID 17230512 -- “診斷時骨髓中播散性腫瘤細胞對接受根治性放射治療的非轉移性前列腺癌患者的影響。” (Berg A, Int J Cancer. 2007 Apr 15;120(8):1603-9.)
  • 前瞻性研究。131/272 例患有 cT1-4pN0 疾病且骨髓抽吸具有 1 個以上不利特徵 (cT3-4、GS >=7B、PSA >=10) 的患者。接受 66-72 Gy 的 RT 根治性治療 +/- 激素
  • 18% 的患者 (pN0) 骨髓中存在播散性腫瘤細胞。
  • 結果：7 年 DM 風險：BM- 6% vs. BM+ 21% (p=0.07)；如果不使用 AST，則為 9% vs. 28% (SS)。如果 GS <7B 或長期使用 AST，則沒有差異。
  • 結論：骨髓中存在腫瘤細胞會增加 RT 後 DM 風險。

結果預測

• MSKCC 諾莫圖

結果：疾病特異性死亡率

• 哈佛大學，2005 (1989-2002) - PMID 16046650 — “外照射治療後前列腺癌的治療前 PSA 速度和死亡風險。” D'Amico AV 等人。JAMA。2005 年 7 月 27 日；294(4):440-7。
  • 358 名接受單獨的 RT 治療的男性
  • PSA 速度 >2 ng/mL/年（即每年增加 2 個點）與全因死亡率和癌症相關死亡率增加相關。低危患者速度 >2 與速度 < 2 的 7 年癌症特異性死亡率分別為 19% 與 0%，高危患者分別為 24% 與 4%。
  • 結論：治療前 PSA 速度高的患者可能需要更積極的治療（即應像高危患者一樣進行治療）。

結果：遠處轉移

• 德克薩斯大學西南醫學中心，2007 PMID 17264329 -- “血漿纖溶酶原啟用的尿激酶系統水平與前列腺癌的存在、侵襲、進展和轉移的相關性。” (Shariat SF, J Clin Oncol. 2007 Feb 1;25(4):349-55.)
  • 前瞻性研究。測量了接受侷限性 CaP 根治性手術 (429 例術前，76 例術後)、LN+ 患者 (19 例) 和 DM 患者 (10 例) 的尿激酶型纖溶酶原啟用物 (uPA) 及其受體 (uPAR) 的血漿水平。
  • 結論：升高與生物學侵襲性 CaP、疾病進展和 DM 相關。

• MSKCC/克利夫蘭診所，2003 PMID 14673043 -- 用於預測區域性前列腺癌接受三維適形放射治療後五年轉移機率的治療前列線圖。（Kattan MW，J Clin Oncol。）
  • 回顧性非隨機分析，對 1,677 例在 MSKCC 接受 3D-CRT 治療的 T1c-T3 期患者進行了分析，以開發該列線圖，並使用克利夫蘭診所的 1,626 例患者進行驗證；中位隨訪時間 38 個月
  • 5 年後，11% 的患者出現 DM
  • 已開發列線圖，可在 MSKCC 網站 獲取。一致性為 0.81
  • 結論：“使用外部資料集構建並驗證了一個具有合理準確性和區分度的列線圖，以預測患者接受三維適形放射治療後 5 年內發生轉移的機率。”

結局：生化失敗

• MSKCC，2000（1988-98）PMID 11013275 -- “用於預測前列腺癌三維適形放射治療結果的治療前列線圖。”（Kattan MW，J Clin Oncol. 2000 年 10 月 1 日；18(19):3352-9。）
  • 回顧性，1042 例患者。

• 多中心，1999 PMID 10235152 -- 臨床區域性前列腺癌的放射治療：多中心彙總分析。（Shipley WU，JAMA）
  • 回顧性非隨機多中心彙總分析，涵蓋 1765 例 T1b、T1c 和 T2 期男性患者
  • 5 年 OS 為 85%，DFS 為 95%，PSA-DFS 為 66%
  • 建立了風險組，透過 RPA 確定 5 年 PSA-DFS
    • (1) PSA <10：81%
    • (2) PSA 10-20：69%
    • (3) PSA 20+ 和 GS 2-6：47%
    • (4) PSA 20+ 和 GS 7-10：29%
  • 結論：“這些資料表明了具有不同預後類別分組的腫瘤患者亞組的治療成功率。這些結果代表了多中心基準，用於為前列腺癌患者提供基於證據的關於放射治療的諮詢。”

• 梅奧，1997 PMID 9179062 -- 用於臨床區域性前列腺癌的增強型預後系統。（Pisansky TM，Cancer）
  • 500 例 T1-4 期、NO 或 NX、MO 期患者
  • 風險評分 = (1.07 x 腫瘤分期風險) + (1.21 x 格里森評分風險) + (1.2 x ln PSA)
  • 腫瘤風險 (T1-2=0, T3-T4=1), GS 風險 (2-6=0, 7-10=1),
  • 風險組與 5 年 PSA-DFS
    • (低) 風險評分 <3.1：92%
    • (中) 風險評分 3.1-4.9：67%
    • (高) 風險評分 >4.9：24%

生活質量

• 有關更多資訊，請檢視 勃起功能障礙 頁面

評估量表

• EPIC

鍛鍊

• 珀斯，澳大利亞（2007-2008）-- 12 周鍛鍊 vs 對照組
  • 隨機對照。57 例接受 AST 治療的 CaP 患者。組 1) 12 周阻力和有氧運動 vs. 組 2) 常規護理。主要終點瘦體重
  • 2010 PMID 19949016 -- “聯合阻力和有氧運動方案可逆轉接受雄激素抑制治療的無骨轉移前列腺癌患者的肌肉損失：一項隨機對照試驗。”（Galvao DA，J Clin Oncol. 2010 年 1 月 10 日；28(2):340-7. Epub 2009 年 11 月 30 日。）
    • 結局：進行鍛鍊的患者瘦體重（SS）改善，肌肉力量（SS）改善，步行時間（SS）改善，生活質量（SS）改善，疲勞（SS）改善，CRP 水平（SS）改善
    • 結論：相對較短時間的鍛鍊可顯著改善 AST 相關的副作用

• 羅切斯特-- 4 周鍛鍊 vs 對照組
  • 隨機對照。38 例乳腺癌或前列腺癌患者。組 1) 放療開始前 4 周進行家庭有氧運動和漸進式阻力訓練 vs. 組 2) 對照組。
  • 2009 PMID 19831159 -- “放療期間 4 周家庭有氧運動和阻力訓練方案：一項初步隨機對照試驗。”（Mustian KM，J Support Oncol. 2009 年 9-10 月；7(5):158-67。）
    • 結局：干預措施的依從性良好。3 個月後，步行步數顯著增加，阻力訓練時間顯著增加，阻力訓練天數顯著增加。生活質量也顯著提高，癌症相關疲勞也顯著降低
    • 結論：放療期間進行鍛鍊可能對癌症患者有益

• 休斯頓退伍軍人管理局-- 8 周鍛鍊 vs 對照組
  • 隨機對照。21 例接受治療的區域性 PCA 患者。組 1) 放療 + 每週 3 次有氧運動，持續 8 周 vs. 組 2) 僅放療
  • 2007 PMID 17964881 -- “鍛鍊可預防疲勞並改善接受放射治療的前列腺癌患者的生活質量。”（Monga U，Arch Phys Med Rehabil. 2007 年 11 月；88(11):1416-22。）
    • 結局：疲勞、心血管健康、力量、柔韌性、FACT-P、身體健康、社會健康和功能健康方面有顯著改善
    • 結論：放療期間進行 8 周心血管鍛鍊方案可改善疲勞、健康狀況和體能

生活質量

前列腺癌結局研究 (1994-95)

• NCI 前列腺癌結局研究網站。主要出版物： PMID 10528021 免費全文
• NCI 專案，基於 SEER 人口。3500 名男性。所有男性均在 1994-1995 年期間被診斷出活檢陽性。88% 患有臨床區域性疾病。42% 接受了前列腺切除術，24% 接受了放療，13% 接受了激素治療，22% 沒有接受治療。