OERlabs 開放書

尊敬的讀者們：

OERlabs 經歷了很多。其中很多難以用語言描述，因為專案經驗是獨一無二的，而且這些經驗與具體情況緊密交織在一起。這使得為像 OERlabs 這樣的專案撰寫技術專案報告變得更加困難。我們應該從哪裡開始，在何處結束呢？

因此，我們很早就決定以“開放書”的形式記錄我們的專案經驗和成果。所以我們更願意向讀者提供一本“開放書”：以兩種方式開放：當然，我們借鑑了開放式辯論，深入瞭解我們日常的研究、工作和專案生活，即我們的實踐。另一方面，也應該清楚地理解，我們對光鮮的最終報告並不感興趣，而是希望清楚地瞭解整個過程和我們的發展，包括其中的起伏。因為“複製貼上”這樣的原則在實踐中行不通，即使在與 OER 相關的背景下也不行。仔細觀察實踐如何呈現自己（在本例中是在大學或學校）非常重要。

不僅因為這一點，我們的開放書與定性研究中田野筆記的概念之間存在著某種相似性。同樣，在某種情況下，會記錄筆記以描述該情況。但它們也提供了談論這種情況或參與有關該情況的討論的機會。OERlabs 的開放書也包含許多筆記、文字、影像和音訊片段，這些片段已在專案過程中釋出並以這種方式記錄。它們不再按時間順序呈現，而是按主題排列，從而形成一個拼貼畫（即內容自助餐）。此外，還有一些關於主題的新筆記，從我們的媒體教育角度來看，這些主題與（隨後）構建上下文、專案和具體措施的草圖相關，或者將我們的經驗與理論話語聯絡起來。這些筆記主要是在專案的後三分之一階段出現的，即所謂的“多方利益相關者對話”結束後。無論這些筆記的具體形成方式如何：它們讓外界能夠洞察我們具體的工作以及我們在不同（抽象）層次上的（初步）思考。這就是為什麼開放書的主題結構首先分別描述了科隆和凱撒斯勞滕兩所大學的特殊特徵，然後將其結合在一起的原因。各種參考資料被用來解釋專案研究方面的內容，並將其與媒體教育和大學研究中的話語聯絡起來。

我們相信，這種類似書籍但又多媒體化的，並非一定要“固執己見”的線性方法將有助於我們的讀者找到通往 OERlabs 的途徑。因此，所有參與者在德國聯邦教育與研究部資助專案的一年半時間裡，都以截然不同的方式處理了 OER、（大學）學校和（形式化）教育。同時也有機會對我們的經驗進行評論。這種反饋對於從情境經驗轉變為設計原則至關重要。此外，將自己的機構或實踐與通常在 OERlabs 中處於前沿的機構或實踐聯絡起來可能會有所幫助。它們如何協調一致（或不協調一致）？哪些方面有所不同？你將如何解決這個問題？它們之間的聯絡是什麼？

我們祝您閱讀愉快，並期待您從實踐中分享大量評論！

OERlabs 團隊