OERlabs 開放式教科書/Lessons lOERned (MSD)

科隆大學

開放討論機會與可呈現成果之間的緊張關係

在經過了耗費精力和勞動密集的對話過程之後，像任何專案工作一樣，自然會產生一些常見的問題：如何評估結果？參與者學到了什麼，是什麼促使其他人自己實施該專案？還有哪些方法可以改進？哪些結構讓它成為可能，哪些，如果有的話，是被阻止的？最後，一個大問題是，回顧起來，"多方利益相關者對話" (MSD) 格式是否適合解決大學層面 OER 在教師培訓中的問題？為了找到這個問題的答案，在接下來的文章中將討論 Felix Dodds 和 Emily Benson (2003) 的文字，從該文字開始進行概念性工作。

多方利益相關者對話作為靈活工具

在規劃階段以及透過 Dodds 和 Benson 的文字，我們很快發現沒有標準化的 MSD 流程，但該流程可以並且應該根據具體情況進行設計。這種設計靈活性的在 OERlabs 專案中得到了充分利用，並且 Dodds 和 Benson 提出的方法也進行了部分修改。

根據 Dodds/Benson (2003) 的特徵序列
1. 啟動流程
2. 對映關鍵問題和參與者
3. 準備對話
4. 進行對話
5. 後續跟進

流程圖 MSD

因此，科隆的一次對話預約變成了整個流程中的多次預約。

成果檔案示例

https://www.gwp.org/globalassets/global/gwp-saf-files/outcome-of-the-5th-sadc-multi-stakeholder-dialogue.pdf

傳統多方利益相關者對話 (聯合國) 示例

https://www.youtube.com/watch?v=m-WXicGySho

然而，與大學委員會工作相比，OERlabs 中的 MSD 應該更積極、更開放和更具實驗性，為此，除了其他措施之外，還為參與者小組分配了合作視覺化或繪圖任務。因此，在 OERlabs 中，“對話”意味著不僅僅是文字表達。

“公平”方面：學生參與

然而，根據 Dodds 和 Benson 的說法，MSD 的一個重要方面是平等和公平：參與者應該能夠在同一水平上彼此對話。我們在規劃中一直考慮到這一點，尤其是在學生利益相關者群體方面，不幸的是，他們經常受到很少關注。然而，目前我們不得不得出這樣的結論，即我們邀請學生參與的策略幾乎沒有成效：在 BFP 研討會中，講師發出了公開邀請，但這些邀請並沒有得到很好的回應。然而，值得肯定的是：一位擁有 OER 經驗的實習教師出於自身興趣參加了會議，一位來自上述研討會的實習教師發表了關於其研討會產品的主題演講。這受到了對話參與者的高度讚賞。來自 Sandra Hofhues 團隊的學生員工也參加了多次預約，這得益於平等的對話格式。在閉幕活動中，一名跨媒體學生、對話參與者和學生員工參加了會議。我們認為，他們的學生視角引起了參與者的極大興趣。

就學生參與 (參見前言 (學生參與)) 而言，我們認為需要更好的策略來溝通、邀請和讓學生參與此類流程。如果有必要，早期參與可能是合適的，例如，在研討會的背景下，學生在 MSD 主題上的立場得以解決，並介紹了對話的相關性。最後，這也關乎建立信任。

“公平”方面：暫時消除等級制度？

在對話進行過程中，不僅針對學生，總體的目標是儘可能地開放平等的討論空間。為了實現這一目標，主持人為參與者提供了相應的指南和願望：一方面，在接下來的工作階段，需要在小組內協商“你”規則（即在討論中以非正式的方式稱呼人，因為德語區分正式和非正式的講話），另一方面，在第一個工作階段（“靈感問題”）中，每一輪都需要與不同的人進行討論。透過這種娛樂性且引人入勝的討論任務，應該能夠克服最初的障礙。

Birgit Schlotter 在她的學士論文“以 OERlabs 為例的高等院校對話形式”（2018）（英文：對話形式：以 OERlabs 為例）中考察了這一點。她得出的結論如下。

“透過話語分析可以確定，沒有發揮任何職位權力。這可以歸因於 OERlabs 多方利益相關者對話明確傳達了等級制度不起作用這一資訊。這也因為在進行對話之前，參與者必須平等地進行交流，他們必須解讀他人的想法並再次向他人解釋。然而，引人注目的是，在小組工作中使用了權力形式，可以將其描述為操縱權力。例如，經常使用認同權力，這種權力基於群體中的地位以及群體對該地位的尊重。另一種常用的手段是專家權力，這種權力可以在知識高於他人時使用。這些權力手段幫助利益相關者成功地影響其他小組成員，從而將結果引導到對他們有利的方向。 然而，並非所有參與分析小組的參與者都使用這些權力手段。結果表明，在很短的時間內，形成了兩種行動者關係：對話引領者和對話跟隨者。對話引領者使用了權力手段，而在對話跟隨者群體中，幾乎沒有使用或根本沒有使用這些手段。”

溝通與準備：缺少具體的、緊急的決策？

回顧過去，MSD 過程“OER 遇見優質教學”從整體上來說非常雄心勃勃，但在個別會議期間，它在主題方面、內容方面和具體方面都進行了闡述。其目的是促進關於“OER 作為材料”的辯論以及關於優質教學和開放實踐的討論。雖然教育或“大局”作為對話的一個方面不應該缺失（參見 MSD1 活動），但根據我們的經驗，過程的目標應該更清晰、更易於傳達。在這裡，我們可以更多地考慮“決策過程”或“政策討論”的方向，即使這只是虛構的。

術語“多方利益相關者對話”經常導致被對話物件不理解；建議提前使用替代術語進行溝通。此外，我們建議投入精力到溝通概念中，這可能也會顯示出參與的激勵和結果。此外，應傳達參與者可以貢獻自己的問題的資訊。然而，不僅要提前說服個別員工，還要說服各研究所/組織單位的管理人員。應考慮並區分這兩個目標群體。為了說明這一點：一個利益相關者明確地向我們表明，對話與該研究所的關聯性很小，因為結果沒有與決策機構相關聯，因此員工以及內部資源需要用於其他（從該研究所的角度來看）更有效的專案。同樣，意向書也無法提供長期和可持續承諾的充分保證。

在專案初期，始終可以考慮溝通和參與啟用，並儘早開始，可以將與參與者進行電話或面對面諮詢，以及郵件/內部郵件溝通（建立信任）規劃為一個詳盡的工作包。這可能值得，因為 MSD 的結果之一是，科隆大學的許多行動者必須使共同實踐成為可能，並且 OER 問題不僅涉及個人。

缺少與目標受眾的個人聯絡以及時間安排問題

作為媒體教學領域的一個初級教授職位的一部分，該專案是一個宣傳專案，從員工的角度來看，缺乏與目標群體接觸的機會證明是一個巨大的挑戰，例如，個人通知參與者即將到來的約會，或獲取預期和反饋。這引發了決策者關於 MSD 協調最適合在哪裡紮根的問題。

長期存在的缺乏時間問題（或對話的低相關性，取決於解釋）也使得很難找到約會日期。在四個日期中的每一個日期，參與者的組成都有所不同，因此，從教學的角度來看，連續的過程當然是不可能的。

首先，這裡需要考慮的是建議集中在**全天、密集型活動**上，並在那裡開始和結束程序。“設計思維”領域的活動可以作為靈感來源。鑑於虛擬階段的參與活動很少，對話**主要以面對面**方式進行，因此，這個建議也很重要。參與者也沒有接受開放的、額外的**開放實驗室**活動。

開放的氛圍受到重視：將它作為 MSD 的核心元素？

我們始終收到積極的反饋，因為在約會中，有足夠的時間和空間與人們進行開放的討論，並交換意見和想法。然而，如果需要進行更深入的討論，提供全天活動（例如，針對大學工作人員，會議形式大部分都很熟悉）也是有益的。在科隆大學的日常大學生活中，或是在委員會中，這段時間似乎很難獲得，更重要的是，研究所和資源的個體視角，至少這是我們的假設。因此，多方利益相關者對話可以作為一個“空間開啟者”，幫助人們建立網路，併產生意外的結果，如專案合作、夥伴關係、融資機會等。不同利益相關者之間的對話也可以用作建立人際關係網路的一種手段。因此，始終應考慮開放和友好的氛圍，以及飲料、咖啡和零食的供應。作為專案實施者，你同時也是主持人，因此主要負責營造開放、友好和讚賞的氛圍。即使這聽起來很平常，但正是這些平常的事情，例如個人問候、一杯咖啡或一塊蛋糕，讓你與大學的典型委員會會議有所區別。MSD 不應該與沒有結果的輕鬆茶歇混淆，而是為交換觀點、經驗和意見提供了結構框架。

此外，問題導向可能是一個很大的優勢：透過讓參與者能夠提出來自他們日常大學生活的具體問題和難題，MSD 也可以與其他形式區分開來，並得以突出。在我們這個案例中，在流程的第二階段引入了他們自己的問題，這當然存在，但如果多人已經實際使用 OER 或將開放實踐作為目標，那麼它就具有潛力。

成為情境化者：避免“培訓師”角色

作為專案團隊，我們遇到的一個常見挑戰是參與者希望獲得有關版權問題和開放教育資源 (OER) 正確處理的適當解釋。我們一直試圖推薦諸如 OERinForm 等面向教師的自學課程或課程。學生教師 Sebastian Arz 的示例（>> MSD3 上的演示連結）以及科隆大學 ZfL 員工的研討會構想表明，人們可以獨立地瞭解 OER 主題。因此，無論如何，關於 OER 和 OEP 的資訊都不匱乏，而是資訊過剩。

從 OER 中汲取的教訓 (MSD) - 第二屆 MSD 上舉辦的知識流動/演示

我們由此得出結論，存在著對情境化的正當需求，即識別超越純粹資訊或特定應用知識的多個討論線索和辯論。在這方面，從第二屆 MSD 日期開始，我們也把自己視為“情境化者”，正如 Sandra Hofhues 在她的簡短脈衝中描述了許多科學參考文獻。

我們也一直遵循這樣的原則：我們不想提供任何解決方案或答案，而是應該由參與者共同制定（從 Dodds 和 Benson 的意義上說，“就複雜、多方面和在某些情況下具有爭議性的問題達成共識”）。為此，在 4 個日期中有 3 個日期使用了外部主持，以便儘可能自由地開展日期，不受專案（即專案人員）自身邏輯的影響。在我們看來，這種“撤退”運作良好，但如有必要，應直接尋找合作伙伴，他們在 MSD 期間提供有關 OER 的進一步培訓或入門研討會。

播客作為配套文件工具

在對話過程中，學術人員錄製了播客劇集，這些劇集主要用於反思日期，而不是總結討論內容。做出這一決定的原因之一是，為了維護對話活動期間的保護空間。對於後續專案，可以考慮是否可以部分開放討論，並讓播客承擔“報告員”角色，以便不在場的參與者能夠了解討論內容。此外，播客還應提供一個機會，以便獲得有關問題的外部反饋。例如，Christian Friedrich 透過 Skype 的 Podcast 提及，就“設計思維”主題為我們提供建議。

產品是什麼？

哪個產品擁有開放的流程？這個問題無疑是一個經典問題，沒有具體的答案。然而，決策者特別關注如果要在 MSD 中投入大量資源，可以預期獲得哪些結果。對於 Dodds 和 Benson 來說，有各種選擇，例如“主持人總結、協議文字或一組建議”。例如，所有利益相關者都應接受對話產生的最終檔案，並在內部進行溝通。由於第三次日期和最終日期之間的虛擬階段只有少數人參與，因此可見的最終產品是影響/努力矩陣，該矩陣主要是在第三次日期的出席時間內，在一小時的工作時間內開發的。

對話參與者提出的有關科隆大學 OER 和開放性的推進解決方案建議

矩陣代表了我們最核心的結果，即許多解決方案想法都位於參與者短期內可行的領域。這些措施也可能產生潛在的巨大影響。即使矩陣在結構方面執行良好，也應該投入更多時間來建立更全面的文件。因此，我們用科隆大學 OER 十點計劃補充了該矩陣，該計劃由 Sandra Hofhues 根據我們在流程中的觀察結果設計。在 MSD 協調中，人們始終在保持流程開放和將其引導到一定的結果之間進行權衡，以便能夠與外界進行溝通。

MSD 留下什麼？誰在科隆大學做出承諾？

最後，我們遇到的極大的開放性和讚賞，是促進 OER 和開放實踐的後續專案的良好訊號。高等教育專案不一定要提供傳統的格式，例如會議或大會，人們主要在這些活動中聆聽。在我們看來，側重於參與者活動的開放格式，提供相對簡短的輸入和脈衝，幾乎總是受到積極的接受。

然而，需要指出的是，OER 主題和進一步的辯論目前在科隆大學的優先順序較低，近期內沒有計劃採取具體措施。例如，從我們的角度來看，缺乏對與教學或學生產品相關的版權問題的支援和進一步教育，就可以看出這一點。如果 OER 真正要滲透到 UzK 的各個領域，那麼這裡的利益相關者將不得不共同制定可行的解決方案。多方利益相關者對話表明，各個組織部門已經擁有經驗和多樣化的專業知識，並且可能能夠更好地聯網。多方利益相關者對話之類的活動形式當然不是萬能藥，但根據我們的經驗，它可能在交流觀點、促進個人和機構聯網以及認真反思教育方面做出重要貢獻。

凱澤斯勞滕理工大學

多個利益相關者 - 特別是在教師培訓中

圖 1：TUK 圓桌會議的計劃流程。2017 年底的狀態。自行設計。

凱澤斯勞滕理工大學 (TUK) 的三個 MSD 每個都有自己的重點。第一個 MSD 側重於 TUK 的利益相關者以及 OER 在大學環境中的機會。第二個側重於教師培訓中的 OER，最後一個 MSD 側重於該地區的 OER。每個重點都針對新的利益相關者，擴充套件了對 OER 的專案視角，並促進參與者之間的交流和聯網。由於 MSD 對所有感興趣的各方開放，也吸引了以前的參與者，因此 MSD 的建議和討論不限於 TUK 和我們的專案。這一決定不將利益相關者侷限於 TU，而是在 MSD 的過程中關注整個教師教育鏈，這似乎是教師教育邏輯可以理解的。但是，它在實施過程中導致了一兩個困難——從獲取各自的利益相關者（透過電子郵件和電話）到對可以假設哪些知識的問題以及人們如何參與開放流程的問題。因此，MSD 在流程中始終以相同的方式構建：輸入 - 討論階段 - 收集想法 - 後續文件。之後，用於間隔時間的播客序列。這使得能夠在整個學期中處理教師教育中的 OER 主題。然而，事實證明，只有少數人參加了所有三個 MSD：例如，大學圖書館、VCRP 或 eTeaching 服務中心在所有會議上都有代表， 教師教育中心只能聯絡到一次。教師內部和/或學校覺得第二個圓桌會議更能引起他們的共鳴。由於內部專案原因，最後一個圓桌會議必須在暑假期間舉行，這對學校的參與不利。個別 MSD 的規劃和目標已經為播客“從凱澤斯勞滕理工大學的角度看多方利益相關者對話”（圖 1）設定。如前所述，它們將在該播客中解釋，然後進行轉換。無論是計劃還是目標，在專案過程中都沒有發生變化，除了細節問題。從一開始，就計劃並預期 MSD 和三種實驗室格式相互影響。這兩種活動型別相互補充，MSD 捕捉了利益相關者的觀點、他們的需求和問題，實驗室格式對此做出反應，深入到材料生產實踐，並將他們的經驗和材料帶回到多方利益相關者對話中。

藉助播客和部落格進行對話之間的整合

由於 MSD 與專案的其他事件相關聯，因此在那裡建立的對話不應該在事件結束後停止。為了在 MSD 事件之間保持對話，它們將在活動期間在 Twitter 上啟動，並在活動結束後透過播客或部落格文章提供新的動力。由播客或部落格文章支援的 MSD 參與者可以將對話帶入他們的組織或機構，從而在下一個 MSD 或其他 OERlabs 活動中返回動力。對於新手來說，中間對話的機會代表了對主題和討論現狀的介紹。此外，部落格文章和播客用於使專案流程透明化，展望未來發展並記錄當前發展。

除了第一個 MSD 的播客外，所有其他部落格文章和播客劇集都是在各自的多方利益相關者對話結束後建立的。每個 MSD 計劃至少一項傳播措施。已釋出的內容包括：第一個 MSD 的一集播客，第二個 MSD 的兩集播客和一篇部落格文章，以及第三個和最後一個 MSD 的一篇部落格文章。對於播客錄製，立即利用任何出現的機遇非常有幫助。因此，播客劇集源於對科隆和凱撒斯勞滕 MSD 的規劃和構思的討論，這一點也在播客中有所體現。在第二個 MSD 之後，立即組織了下一集的錄製。部落格文章是在一段時間後撰寫的。兩種格式都在完成後釋出。

在關於第一個 MSD反思的播客劇集中，對專案程序和可能的後續事件的概述佔據了很大篇幅。它們引起了人們的注意和好奇心，但也使專案的目標更加生動。例如，其中制定了諸如拓寬和開啟自身視角的目標。所有播客劇集的釋出也旨在作為對後續活動的宣傳。MSD 劇集旨在針對特定的利益相關者。

另外兩集與 MSD 有主題聯絡的播客劇集按時間順序位於第二個 MSD 之前。在第 15 集中，學生們在 TUK 的自願開放實驗室接受了採訪，談論他們自制的遊戲板以及他們在製作過程中的體驗。在 MSD 的框架內，該專案依賴於儘可能多的利益相關者（包括學生）對 OER 的觀點。學生視角的一部分是他們自己製作的材料以及來自“實際”實踐的經驗。我們導師參與 MSD 使得能夠將之前開放實驗室的經驗融入其中。為了給參與的學生提供發言的機會，他們的經驗被納入 MSD 和其他活動（如移動實驗室）中，作為自由提供的播客序列，而自創材料則在現場提供。

第二個 MSD的文件重點關注教師內部教育方法，在播客劇集中以軼事的方式闡述了討論的內容和現狀。它將這些內容歸類為教師內部教育和學校實踐。相應的部落格文章讓人想起，除其他外，所描述的紙質桌布，上面記錄的思考討論了走向錯誤文化之路，這種文化也把失敗理解為學習的機會和可能性。文件中記錄的想法、思考和建議並非全部都能採納，但它們現在可作為學習機會和改進的資源。無論參與者是否想借助文件或 OER 社群從文件中獲取建議來繼續他們從 MSD 中獲得的思考。

管理對 OERlabs 專案的期望

從活動期間和活動結束後收到的反饋中，參與者經常提出一個願望：接收一個概念，用於實施所討論和展示的開放教育資源的機會。簡單來說，對 OER 的要求是直接為解決現有問題做出貢獻。例如，人們會問 OER 如何儘快簡化包容性，或者 OER 如何確保學生不會將智慧手機和平板電腦僅僅視為通訊和遊戲裝置。雖然我們努力解決這些願望或需求很重要，但回顧過去，如果我們能夠在文件中明確說明我們能夠採納哪些內容，會更清晰。因為 OERmobil 無法在一整天內提供學校媒體教育的完整方案。作為凱撒斯勞滕大學的 OERlabs，我們可以提供建議、消除障礙並消除教師對接觸的恐懼。各個學校本身負責全校範圍的概念或解決那些看似老生常談的問題。

學校的啟用

圖 2 準備好的包及其內容

在向第二屆 MSD 傳送邀請函的同時，我們也向網路學校傳送了參加計劃中的移動實驗室的邀請函。網路學校收到了我們設計的一個包裹（見 OERlabs mobile）（圖 2），裡面包含附信、專案資訊材料以及來自 TUK 開放實驗室的自創材料。雙重地址旨在讓網路學校中更多感興趣的人看到。在一些網路學校中，由於 MSD 和移動實驗室的聯絡人員不同，這一點得以實現。此外，正如 Dodds 和 Benson (2015) 建議的那樣，我們想讓所有感興趣的人有機會提前瞭解 MSD，並將任何問題和建議納入多方利益相關者對話的討論中。因此，第 17 集討論了為學校建立和包裝的包裹的開發過程和內容。此外，以下將反映我們在使用該包裹的學校中獲得的最初經驗，而這些學校是我們關注 MSD 教師內部教育的重點。從第二次圓桌會議中獲得的經驗是，討論不僅關於 OER，還關於學校中的數字媒體。OER 主題是通往當前學校媒體教育重要性問題的“開門鑰匙”。

開放流程的經驗

MSD 在流程結構方面是開放式設計的。換句話說，沒有預定的目標需要實現。特別關注的是積累經驗、相互認識以及共同“思考”如何將合作實踐融入教師培訓的挑戰。文件中的 MSD 總結很有幫助，這一點在對話中得到反饋。這些是個人參與者提出的要求。雖然我們以 PDF 格式製作了文件，但與“OER@RLP”專案的合作使得可以以影片的形式製作文件：因此，在第一個 MSD 以及之後，對 TUK 關於 OER 的討論有了很好的概覽

嵌入影片連結

總而言之，在對話格式中與大學教職工和學校的經驗與針對學生的提議形成了對比。在對話格式中，往往會在接受/認可方面出現困難——也許也是因為缺乏對內容及其在活動中的作用的認識。

我們的收穫
總結並記錄與參與者的討論 根據活動理念營造愉快的氛圍 詢問對專案和員工的期望，並明確傳達自己的能力 做好接受的準備參加自己的活動