TWAIL

作者：Shubhangi Agarwalla、Sué González Hauck、Thamil Venthan Ananthavinayagan

所需知識：連結

學習目標：理解 XY。

B. 出發點和 TWAIL 軌跡

I. 第三世界和全球南方的概念介紹

“第三世界”一詞起源於冷戰期間的雙極對峙，即由北約成員國組成的第一世界和由華約組織組成的第二世界，時間為 20 世紀下半葉。第三世界不僅團結在不結盟的理念周圍，而且還團結在共同遭受歐洲殖民統治的歷史背景下。作為一項政治制度化的專案，第三世界在幾次會議上成形，其中 1955 年在萬隆舉行的亞非會議和 1961 年在開羅舉行的亞非會議、1961 年在貝爾格萊德舉行的首次不結盟運動會議以及 1966 年在哈瓦那舉行的第三世界會議尤為突出。 如今，“第三世界”一詞已被“全球南方”一詞部分取代。後一個詞與冷戰集團對峙的聯絡較少，而是針對 20 世紀 90 年代蘇聯解體後興起的某種新自由主義全球化模式的批判。

II. 參與國際法的殖民遺產

儘管 TWAIL 學術運動具有多樣性，但將 TWAIL 學術運動團結在一起的主要方面是共同努力，即努力解決國際法的殖民遺產。 一些有影響力的 TWAIL 作者，包括安東尼·安吉、桑迪亞·帕胡賈，以及最近的尼蒂娜·佐瓦拉，都通過歷史考察了國際法論證的結構，以表明殖民主義和種族主義思想如何推動國際法。安吉認為，正是“差異動態”產生了對國際法形成至關重要的概念和二分法。 安吉用“差異動態”一詞來指代實證主義國際法學家用來首先假定文明的歐洲人和未開化的非歐洲世界之間存在差距，其次是構建和運用彌合這種差距的技術，即文明化未開化的世界，進行文明使命。 文明使命，即非歐洲人是野蠻人、野蠻人、落後的人、暴力的人，因此歐洲人必須教育他們、改造他們、拯救他們、發展他們、平息他們——簡而言之，文明化他們——一直被用來為歐洲國家和其他全球北方國家——西方——持續干預第三世界國家辯護。

Pahuja 強調國際法構建了自身的主體和客體。它不只是依賴於一些基礎概念，例如國家、國際或法律。它也不僅僅適用於其外部的客體，例如經濟。相反，透過將特定類別內外的內容進行分類劃分的定義，國際法產生了這些類別，儘管它被認為是建立在這些類別基礎上的。 由於國際法基礎概念的產生是透過殖民遭遇以及幾個帝國和后帝國專案的特定背景而發生的，因此這些概念所獲得的形狀是由這些非常特定的背景決定的。然而，同時，國際法將它產生的法律類別定位為普遍真理。正是國際法在（後）殖民背景下的自我形成與國際法的普遍化姿態之間的相互作用，產生了 Pahuja 所謂的國際法的“批判性不穩定”。 “這種不穩定在字面上都具有‘批判性’，因為它既是對國際合法性範圍和存在的威脅，又是其必不可少、富有成效的維度”。 Pahuja 的工作重點是，這種批判性不穩定的潛力如何被統治的理性所反覆限制，這種潛力在於指出國際法在實現其對普遍正義的願望方面的缺陷，從而以解放的方式利用國際法。

這種理性一個關鍵的維度是發展和經濟增長在國際法中的地位。國際法批判性不穩定所提供的承諾與統治的理性將努力實現這種承諾納入其體系的結合，解釋了國際法的雙重性質，或者說它令人費解地同時展現出帝國主義和反帝國主義的維度。

Ntina Tzouvala 專注於文明標準，將其視為一套論證模式，在兩種區分“西方與其他”的方式之間搖擺不定。第一個是她稱之為“生物學邏輯”。它基於生物種族主義，並由此設定了難以逾越的障礙，阻止殖民地人民和前殖民地人民在國際法下獲得平等權利和義務。第二個，用 Tzouvala 的術語來說是“進步邏輯”，用有條件的包容代替了明確的排斥，為“第三世界”人民提供了獲得平等權利和義務的前景。正如 Tzouvala 所論證的那樣，獲得這種平等承認的條件是資本主義轉型。

III. TWAIL 作為一種運動的歷史

TWAIL 作為一種學術運動的代名詞，誕生於 1996 年的哈佛大學。 為了承認那些在 20 世紀 90 年代開始稱自己為 TWAIL 學者的學者所處的知識傳統，Antony Anghie 和 B.S. Chimni 創造了“TWAIL I”和“TWAIL II”這兩個術語。用“TWAIL I”這個術語，Anghie 和 Chimni 指的是像 Georges Abi-Saab、F. Garcia-Amador、R.P. Anand、Mohammed Bedjaoui 和 Taslim O. Elias 這樣的學者，他們是來自新獨立國家的國際法學者的第一代，他們努力應對以歐洲為中心和殖民化的國際法所造成的排斥。 TWAIL II 學者開始在上述學者的遺產基礎上進行構建，同時進一步發展了從第三世界視角參與國際法所需的分析工具。這意味著對 TWAIL I 思想中的一些主要信條採取批判態度。TWAIL II 學者將注意力和規範承諾從後殖民國家轉移到生活在第三世界的人民身上，這使得能夠進行分析，以考慮後殖民國家內部的暴力以及階級、種族和性別造成的衝突。 此外，從 TWAIL I 到 TWAIL II 的轉變意味著人們對殖民主義在國際法中的作用的總體態度發生了轉變。雖然 TWAIL I 學者將殖民主義視為一種反常現象，可以透過使用現有的國際法律秩序的技術並略微修改這些技術來打破和彌補，但 TWAIL II 學者轉向國際法歷史和理論，以表明殖民主義一直是國際法形成的中心和決定性特徵。

D. TWAIL 方法論

I. TWAIL 和轉向歷史

在方法論上，TWAIL 學術的一個主要特徵是其對歷史的關注。“歷史很重要”，正如 Luis Eslava 在五項 TWAIL 座標中所強調的那樣，這五項座標體現了這一運動。 對歷史的特殊重視源於 TWAIL 的目標是改變國際法。理解過去是改變現在和未來的必要先決條件。 TWAIL 歷史已經指出了現有國際法歷史的歐洲中心主義性質。他們關注國際法與帝國主義的共同建構，以及第三世界抵抗的歷史、替代專案和運動的歷史。

III. TWAIL 和關於種族和種族主義的批判性學術

關於種族和種族主義的批判性學術，包括但不限於批判種族理論 (CRT)，主要關注種族的社會建構和種族等級制度，以及這些等級制度如何被用來為排斥、剝削和統治辯護。

進一步閱讀

• 來源 I
• 來源 II

結論

• 總結 I
• 總結 II