歐洲人權體系

這是一個由 OpenRewi 建立的文字。我們致力於建立開放教育資源。在 Twitter 上關注我們，或註冊我們的通訊。

對本章部分有任何意見、評論或問題嗎？

初步說明

本章的官方第一版已由 Routledge 出版。可以購買為 印刷版 或下載。本華夏公益教科書作為官方版本的開放訪問備份。值得注意的是，某些章節尚未調整以匹配官方版本。因此，為了權威性閱讀，我們建議您參考由 Routledge 出版物版本。

對於每個章節，都建立了 互動練習 ，可以從我們的網站上訪問。只需關注 此連結 或掃描 QR 碼 即可訪問練習。

作者： Jens T. Theilen

所需知識： 人權教義中的反覆主題

學習目標： 瞭解歐洲人權保護的制度設定和區域特性

A. 導言

歐洲權利的制度化主要是在兩個組織內發展起來的：一方面是歐洲委員會 (CoE)，其成員國範圍廣泛，延伸到歐洲東部；另一方面是歐盟 (EU) 及其前身歐洲共同體。 ^{[ 1 ]} 在歐盟法律下，如今的主要參考點是《基本權利憲章》，該憲章最初於 2000 年公佈，並於 2009 年根據里斯本條約 (TEU 第 6 條 (1) 款) 獲得正式法律效力。鑑於歐盟作為超國家法律秩序的諸多特殊性，其基本權利保護的發展和範圍超出了本章的範圍，只是要指出它在很大程度上與歐盟法整體的市場導向相一致。 ^{[ 2 ]} 下面將重點關注在歐洲委員會背景下發展起來的人權保護，特別是但不限於《保護人權和基本自由的公約》 - 非正式地稱為《歐洲人權公約》(ECHR) - 以及歐洲人權法院 (ECtHR)，其任務是解釋它。歐洲委員會的所有 46 個成員國都是《歐洲人權公約》的締約方。歐盟不是，也不可能在可預見的未來加入《歐洲人權公約》，因為擔心歐盟法下的加入合法性。 ^{[ 3 ]}

B. 歐洲人權公約

I. 歷史起源和發展

《歐洲人權公約》是在歐洲委員會的贊助下起草的第一份條約，並且仍然被廣泛認為是歐洲委員會的頂峰之作。它最初是戰後初期西歐國家的產品，其目的是防止新民主國家倒退到極權主義，併為抵禦共產主義的感知威脅提供屏障。 ^{[ 4 ]} 也值得注意的是，參與的幾個國家都是主要的殖民大國。由於正式的去殖民化時期尚未達到頂峰，他們假設他們將在相當長一段時間內保留其殖民地，並以一種不會與其利益相悖的方式起草了《歐洲人權公約》。因此，《歐洲人權公約》“在其文字本身中體現了宣示普遍願望與政治征服現實政治利益之間的矛盾”。 ^{[ 5 ]}

殖民要素示例： 這方面一個特別明顯的例子是所謂的“殖民條款”（《歐洲人權公約》第 56 條，前第 63 條），該條款將《歐洲人權公約》的適用性和個人申訴的可能性置於締約國對其“國際關係負責的領土”的自由裁量權。因此，它可以選擇將（新）殖民行為置於歐洲人權法院的範圍之外。歐洲人權法院聲稱它並非“不合時宜”，它在今天仍然具有現實意義，因為各個締約國繼續擁有海外領土，歐洲人權法院認為《歐洲人權公約》第 56 條“是《公約》的一項生效條款，不能被法院隨意廢除”。 ^{[ 6 ]}

《歐洲人權公約》於 1950 年開放簽署，並於 1953 年生效。從一開始，它就得到了各種議定書的補充，這些議定書可以大體分為兩組。第一組是可選議定書，即使沒有得到《歐洲人權公約》所有締約國的批准也可以生效。根據條約法的一般原則，它們僅對批准它們的國傢俱有約束力， ^{[ 7 ]} 並僅為這些國家提供額外的實質性保證（例如，第 1 號議定書中的財產權、教育權和自由選舉權）或程式機制。第二組是強制議定書，它們只有在得到所有締約方的批准後才能生效，並修改《歐洲人權公約》本身的文字。《歐洲人權公約》第 11 號議定書最為重要，該議定書於 1998 年生效，從根本上改變了司法監督體系。雖然該體系最初被認為是可選的（個人申訴被提交給現已不存在的歐洲人權委員會，歐洲人權法院只充當二審法院），但第 11 號議定書將歐洲人權法院變成了對所有締約國具有強制管轄權的常設法院 - 須受上述《歐洲人權公約》第 56 條的限制。同時發生的另一個關鍵變化是歐洲委員會的顯著擴大，這引發了關於許多中東歐國家加入《歐洲人權公約》是否以及如何應該為歐洲人權法院帶來不同的作用的大量討論。 ^{[ 8 ]}

II. 歐洲人權法院及其程式

歐洲人權法院由 46 名專職法官組成（儘管有一些微弱的增加女性數量的嘗試，但男性法官仍然佔多數 ^{[ 9 ]} ），每個締約國一名法官。大多數申請由個別法官、由三位法官組成的委員會或由七位法官組成的分庭處理（《歐洲人權公約》第 26 至 29 條）。尤其重要的案件可能由由 17 名法官組成的“大法庭”審理，要麼是分庭放棄管轄權（《歐洲人權公約》第 30 條），要麼是在分庭判決後經一方當事人請求轉交（《歐洲人權公約》第 43 條）。

個人申訴程式（歐洲人權公約第34條）是絕大多數向歐洲人權法院申訴案件的基礎。可受理標準（歐洲人權公約第35條）包括，除其他外，歐洲人權公約的時間和空間適用性、申訴人（或申訴人）的受害者身份、國內救濟程式的窮盡以及四個月的時限（根據歐洲人權公約第15號議定書，截至2022年2月，之前為六個月）。儘管這些要求表面上只是形式上的，但其中一些要求可能在政治上具有相當大的負荷，併產生與某些實質性條款一樣多的判例法和學術評論。這尤其適用於涉及域外管轄權的案件，這些案件往往涉及政治敏感話題，例如戰時措施或移民管理。^[10] 但這也適用於其他可受理標準：例如，歐洲人權法院的第一個氣候變化案件（目前正在審理中）針對 33 個被告國，因為氣候變化具有跨國性。申訴人聲稱，因此，在所有 33 個國家在國家一級首先提出申訴是不可行的，這引發了關於國內救濟程式窮盡要求的潛在例外情況的問題。

與個人申訴相比，國家間申訴（歐洲人權公約第33條）和歐洲委員會部長委員會要求的諮詢意見（歐洲人權公約第47條）要少得多，而且歐洲人權法院在這些程式的背景下作出的判決和意見不超過少數幾個。^[11] 然而，當它們被使用時，國家間申訴往往是高知名度的案件，例如喬治亞和烏克蘭在俄羅斯被驅逐出歐洲委員會之前在俄羅斯入侵的背景下提起的各種案件。截至 2018 年，歐洲人權公約第 16 號議定書（一項可選議定書）允許歐洲人權法院根據最高國家法院的要求對這些法院正在審理的案件發表諮詢意見。許多人認為第 16 號議定書是加強國家法院與歐洲人權法院之間司法對話的重要一步，^[12] 但它尚未得到廣泛批准，而且國家法院將在多大程度上使用新的程式還有待觀察。歐洲人權法院於 2019 年首次應國家法院要求發表了諮詢意見，^[13] 主題是父母身份和代孕。^[14]

三、當前討論和未來挑戰

與其他區域人權法院相比，歐洲人權法院的一個特點是其處理的案件數量極其龐大：例如，2022 年，分配了 45500 份新申請，總共 74650 份申請正在審理中。（相比之下，美洲人權法院和非洲人權法院正在審理的案件數量不超過三位數。）雖然法律分析往往側重於處理政治敏感話題或發展歐洲人權法院制定的物質標準的“具有里程碑意義的案件”，但絕大多數申請都透過可受理決定予以處理。歐洲人權公約第 14 號議定書（一項強制性議定書）引入了各種措施，以簡化這些決定的程式，從而管理案件數量：例如，單一法官現在可以宣佈案件不可受理（歐洲人權公約第 27 條），而且申訴人通常必須遭受“重大不利”才能使他們的申請被認為是可受理的（歐洲人權公約第 35 條（3）款 b 項）。然而，這些措施存在爭議：關於歐洲人權法院應該專注於提供個人司法還是採取更廣泛的“憲法”觀點，一直存在反覆的爭論。^[15]

近年來，另一個討論的領域是歐洲人權法院的合法性及其判例法在某些領域引發的反彈。^[16]

反彈的例子：關於囚犯投票權的案件是這些爭論的特別顯著的渠道，特別是在英國和俄羅斯：^[17] 當時的英國首相大衛·卡梅倫臭名昭著地宣稱，賦予囚犯投票權讓他感到“身體不適”。歐洲人權法院關於移民的判例法雖然幾乎沒有涉及對移民權利的廣泛解釋，但同樣引起了締約國的相當大的反對。^[18]

這導致了越來越多的擔憂，即如果締約國撤回其支援，斯特拉斯堡體系的效率可能會受到威脅。特別是，締約國可能不再定期遵守歐洲人權法院的判決：雖然這些判決具有法律約束力，而且它們的執行由歐洲委員會部長理事會監督（歐洲人權公約第 46 條），但沒有真正有效的機制來確保遵守。^[19] 一些國家聲稱其國家憲法優先於歐洲人權公約，並利用這種內部法律等級制度來阻止某些判決的實施。締約國定期舉行會議，以考慮對歐洲人權法院進行的可能改革，這也越來越關注歐洲人權法院的作用是否以及如何受到限制——儘管這反過來也遭到了批評。^[20]

關於歐洲人權法院應該如何應對這種情況的爭論涉及司法策略和原則問題，這些問題通常與自由裁量權和輔助性原則等學說人物有關。但這些討論也提請人們注意在制度化人權保護範圍內被認為是可能的限度：如果即使是漸進的變革也存在爭議，並且可能在如此程度上激怒締約國，那麼更基本形式的不公正行為註定不會受到挑戰。^[21]

C. 歐洲委員會的其他條約和檔案

歐洲委員會內部的人權保護是由公民權利和政治權利與經濟、社會和文化權利之間的意識形態區別所塑造的。歐洲人權公約的保證側重於前者，儘管它們不能完全與後者分離。^[22] 一些經濟和社會權利，特別是各種勞動權利和社會保障權，在《歐洲社會憲章》（ESC）中得到保障，該憲章首次於 1961 年透過，並正在逐步被1996 年的修訂版所取代。許多包含在《經濟、社會和文化權利國際公約》中的權利在歐洲一級顯然不存在：“私有財產是歐洲人的權利，但食物不是”。^[23] 資金差異是這些優先事項的明顯體現：歐洲委員會 2021 年的預算包括超過 7300 萬歐元用於歐洲人權法院（不包括“歐洲人權公約有效執行”類別下的額外資金）和相對微不足道的 400 萬歐元用於社會權利。

這些優先事項反映在歐洲社會權利委員會的機構和程式設計中，該委員會負責監督《歐洲社會憲章》的遵守情況。它主要透過參考締約國提交的報告來進行（類似於許多全球人權條約中實行的報告制度）。1995 年的補充議定書進一步引入了集體申訴的可能性，例如工會和在歐洲委員會中具有諮詢地位的某些非政府組織。然而，截至 2023 年，它僅被 14 個國家批准。與歐洲人權法院形成鮮明對比的是，不存在個人申訴程式。

為了完整地描述，值得提一下在歐洲委員會的主持下制定的眾多其他條約，其中許多可以被視為專門的人權條約，或者至少涉及人權問題，例如資料保護或移民工人的法律地位。其中一些條約，例如歐洲防止酷刑和不人道或有辱人格待遇或處罰公約和歐洲委員會防止和打擊暴力侵害婦女和家庭暴力公約（“伊斯坦布林公約”），都設有監測機構，該機構提供更具體的但沒有法律約束力的指導。人權標準也可以由歐洲委員會的各種機構（例如部長委員會或議會大會）宣示，同樣以非約束性的形式。歐洲人權法院有時會提及這些條約和其他檔案，作為其解釋歐洲人權公約的一部分，^[24]因此間接賦予它們法律約束力，即使在起草時沒有預料到這一點，或者在它們沒有得到廣泛批准的情況下。

D. 展望

總的來說，歐洲人權保護體系的突出特點是歐洲人權法院的地位提升，以及隨之而來的一種高度制度化的形式，將重點放在公民權利和政治權利上。這將以特別突出的形式體現出制度化人權的所有優缺點。在歐洲人的自我認知中，歐洲人權法院經常被譽為人權保護的燈塔，值得其他地區效仿。^[25] 歐洲人權法院的確在過去幾年裡為歐洲人權的發展做出了重大貢獻，但這項評估不應該掩蓋其在裁決中往往採取的謹慎和膽怯的態度：從宗教自由到同性戀和跨性別權利，再到種族暴力，其他地區法院和全球準司法機構透過發現人權侵犯來挑戰不公正現象，而歐洲人權法院卻猶豫不決。^[26] 因此，重要的是不要過分強調歐洲人權法院的成就，而是要以批判的眼光閱讀其判例法，並對歐洲和世界其他地區人權的其他方法保持警惕。

進一步閱讀

Gerards J, 歐洲人權公約的一般原則 (劍橋大學出版社 2019)
Dembour M-B, 誰相信人權？關於歐洲公約的思考 (劍橋大學出版社 2006)
Aust HP 和 Demir-Gürsel E (編), 歐洲人權法院。歷史視角下的當前挑戰 (愛德華·埃爾加 2021)
Heri C, 響應式人權。脆弱性、虐待和歐洲人權法院 (哈特 2021)
Theilen JT, 歐洲共識：戰略與原則之間的平衡。區域人權司法中垂直比較推理的運用 (諾莫斯 2021)
Churchill RR 和 Khaliq U, ‘歐洲社會憲章的集體申訴制度：確保經濟和社會權利遵守的有效機制嗎？’ (2004) 15 EJIL 417

其他資源

歐洲人權法院網站包含各種關於其判例法中不同主題的概況介紹以及其他有用的摘要。
有幾個優秀的部落格涵蓋了與歐洲人權法院相關的進展；特別要注意斯特拉斯堡觀察員（提供歐洲人權法院重要判決的案例筆記）、歐洲人權法院部落格（包含各種內容，包括機構發展更新和新學術出版物）以及歐洲人權法院性取向部落格（專注於與性取向相關的判例法）。

總結

歐洲的人權保護體系是在不同的制度背景下進行的，特別是歐盟和歐洲委員會。歐洲人權公約——主要保護公民權利和政治權利——經常是討論的焦點，但還有許多不同的條約，包括保護社會經濟權利的條約，特別是經修訂的歐洲社會憲章。
歐洲人權公約的文字和目標是根據其起草時的地緣政治背景而形成的。由於締約國數量不斷增加、歐洲人權公約的附加議定書以及歐洲人權法院的判例法，自那時以來已經出現了重大發展。歐洲人權公約的原始歷史背景在多大程度上仍然具有相關性存在爭議。
當前關於歐洲人權法院作用的討論特別集中在其異常繁重的工作量以及維護其對締約國的合法性，以確保其判決得到持續支援和執行。這可以說使得歐洲人權法院在發現人權侵犯方面比其他人權機構更加謹慎。