國際刑事法

作者： Annalisa Ciampi

所需知識： 國際法中的主體和行為者

學習目標：瞭解國際刑事法的概念、基礎、目的和重要性

文字從這裡開始。 此模板遵循 我們的風格指南。請注意我們的 教學指南。如果您想知道如何在華夏公益教科書中建立文字，請隨時檢視我們的 如何寫作指南。

高階：示例

這是您的高階內容。您可以使用我們的“高階”模板建立此文字框。如何操作請參考 此處。

示例主題示例：這是您的示例。

在我們的學習區域 測試您的知識。

只需將以上和以下內容替換為您的內容。

A. 緒論

國際刑事法 (ICL) 指的是國際法中為預防和鎮壓 國際罪行 的原則和規則。它是國際法中一個相對較新的分支，其建立得益於國際法中個人刑事責任原則的出現。

在古典國際法中，國家 作為主要的國際行為者，個人 無法像他們無法主張國際權利一樣被追究責任。個人刑事責任原則的起源在於這樣一種理念，即除了國家之外，個人也可能對嚴重違反國際法負責。這意味著某些國際義務（禁止戰爭罪、危害人類罪、滅絕種族罪、酷刑、侵略等）不僅針對國家，也針對個人。

在很大程度上建立在 武裝衝突法 基礎上，ICL 在其初始階段，為了確定導致個人刑事責任的違法行為，繼續大量借鑑國際人道主義法以及 人權法——後者也與嫌疑人、被告、受害者和證人的基本權利以及公正審判的基本保障有關。因此，國際刑事法是對這些國際法其他分支的補充。

ICL 在二戰後迅速興起，並在 1990 年後的幾年裡經歷了巨大的發展，成為國際法體系中一個重要的組成部分，在維護國際社會共同的根本價值觀方面發揮著重要作用。

從規範的角度來看，ICL 包括關於起訴國際罪行的實質性規則和程式性規則，這些規則將在後面的章節中進行探討。實質性規則規定了被禁止的犯罪活動，包括構成犯罪責任的主觀要素以及排除犯罪責任的情況（參見 國際罪行）。它們還授權或強制國家起訴和懲罰被指控犯有此類犯罪行為的人員（參見 國內起訴國際罪行）。刑事訴訟法管轄國際法院和法庭的國際訴訟程式，從調查和起訴階段到國際審判的各個階段（參見 國際刑事法院和法庭）。這也是習慣國際法與條約之間區別的重要領域，因為學科內容可能會因適用的來源而有所不同。

B. 國際法中個人刑事責任原則

國際罪行的概念是指那些危害超越單個國家利益的價值觀的犯罪活動，與之相關的，需要國際社會鎮壓。因此，國際罪行可以定義為個人實施的一種犯罪活動，國際社會對此會組織某種形式的國際鎮壓。

國際法對國際罪行的實施所附上的第一個也是最重要的後果是實施該罪行的個人的刑事責任。這是國際罪行個人刑事責任原則的核心，如上所述。個人刑事責任原則也適用於必要時，作為一般規則的例外，根據該規則，以國家的名義和代表國家進行的活動歸因於國家，而不歸因於相關個人（國家機關實施國際罪行的個人刑事責任原則）。這種例外情況的理由——已經在第一次世界大戰後關於戰爭罪的實踐中得到肯定，然後在許多隨後的檔案中重申，現在無疑已經成為習慣國際法的一部分——，紐倫堡法庭的言辭再貼切不過了

違反國際法的罪行是由人而不是由抽象實體犯下的，只有懲罰犯下此類罪行的個人才能執行國際法的規定。

當個人代表國家實施國際罪行或其行為歸因於國家時，個人刑事責任原則構成對國際法下國家機關一般豁免的例外，包括領導職位的人員（包括軍人和文職人員）。這同樣適用於所有人員，而不論其在國際刑事法院和法庭面前的官方身份如何（例如，參見《國際刑事法院規約》第 27 條）。然而，在習慣國際法中，對於在任國家元首，在國家間有限的特定情況下，依然保留著免於懲罰的可能性。此外，在國際法中，上級命令不能被視為排除對國際罪行的責任的辯護理由，而只能減輕處罰。

正如國家法律體系一樣，國際法中犯罪也包含兩個要素：行為，即違反禁止或規定特定行為的實質性規則的行為或不作為（actus reus）；以及精神要素，即針對或與犯罪行為的實施相關的精神狀態（mens rea）。因此，在國際刑事法中，一般原則適用，即任何人不得因其未實施或未以某種方式參與實施的行為而被追究責任。國際犯罪通常由多個具有相同（共同犯罪）或不同參與方式（共同犯罪企業）的人員實施。此外，只有當個人對犯罪的實施負有某種罪責時，才可對其追究刑事責任。由此可見，集體責任和客觀責任都被排除在外。犯罪和刑罰的合法性原則也適用。在刑法中，合法性原則意味著僅法律可以定義犯罪和規定刑罰（nullum crimen，nulla poena sine lege）。

一、國際刑事法與國家責任的共存

國際犯罪是個人犯下的罪行，但它們除了與相關個人（等）的個人刑事責任之外，還可能引發國際國家責任。當犯罪由國家機關實施，且根據任何關於國家歸因國際不法行為的規則歸因於國家時，個人刑事責任便與國際國家責任並存。

在這方面，可以對個人犯下的罪行、國家機關一般或必須犯下的罪行以及個人在私人或公務身份下都可能犯下的罪行進行基本區分。雖然海盜行為通常是個人在私人身份下實施的犯罪，但國際恐怖主義是個人或個人團體以及國家機關都可以實施的犯罪。然而，大多數國際習慣法和條約法中規定的國際犯罪一般歸因於國家。這些是所謂的核心犯罪——與所謂的條約犯罪相對：如國際毒品販運和恐怖主義等國際犯罪，其預防和鎮壓只在公約規則中規定。

最古老的犯罪類別，這些犯罪總是或一般由國家機關實施，即戰爭罪。種族滅絕罪和危害人類罪也通常起源於國家行為，要麼是其實施者為國家機關，要麼是因為它們是國家間接支援或支援的政策或選擇的產物。實施其中一項國際罪行意味著該個人所屬國家或其行為可歸因於該國家根據國家責任的一般規則實施了國際不法行為。國際刑事責任和國家責任是兩種責任形式——兩者在國際上都有意義——概念上截然不同，國際國家責任仍然受一般國際規則（或可能適用於該問題的特殊制度）的約束。 

國際法委員會在 2001 年透過的國家責任條款草案區分了兩種不同的國際不法行為類別：普通不法行為和嚴重違反國際法強制性規範。後者在 1980 年的國家責任條款草案中被稱為“國家國際犯罪”，包括禁止核心犯罪。它們構成了一類特別嚴重的錯誤行為，國際法規定了與普通違反國際法產生的後果不同且額外的後果。

個人責任和國家責任有時可能難以區分，例如侵略罪，其中個人的刑事責任通常取決於該個人所屬國家是否存在侵略行為。國際法委員會的目標是個人刑事責任，而不是該被告所屬政府機構的國家國際責任。但在個人機關被指控、最終被認定犯有侵略罪的時刻，該個人所屬的國家也被——隱含地——“指控”，並可能被“判決”為侵略國。然而，仍然需要將兩種責任形式區分開來。國際法委員會的職能僅限於個人刑事責任是可取的——儘管這可能具有重大的政治意義。.

二、執行機制

國際刑事法擁有兩種主要的執行機制：所謂的直接執行體系和國際刑事法的間接執行體系。建立國際刑事法院或法庭屬於國際刑事法的直接執行體系。國際犯罪的起訴和懲罰在國際法院或法庭進行，直接在國際層面進行。間接執行機制是指在國家法院進行的國內起訴和懲罰。在這種情況下，刑事鎮壓由國家司法管轄區組織：國家有權，有時也有義務起訴和，在適當情況下，懲罰國際犯罪的肇事者。關於核心犯罪，國際法規定了任何國家都有可能——如果不是義務——進行鎮壓，無論犯罪發生地點或嫌疑人的國籍如何。這就是普遍管轄權原則。此外，國際法禁止將國家時效法規應用於核心犯罪。另一種制度是透過所謂的國際化或混合（混合）法庭進行執行，這些法庭結合了國際法庭和國家法庭的特徵。混合（混合）法庭在本章節 B 部分中進行了討論，國際刑事法院和法庭.

C. 國際刑事法的歷史演變

一、二戰前

個人刑事責任原則最早和最著名的體現之一是凡爾賽條約，該條約規定了結束第一次世界大戰的條款。最終，戰勝國——英國、法國、義大利和美國——同意調查和起訴戰敗的德國皇帝威廉二世。凡爾賽條約第 227 條規定，威廉二世將因“對國際道德和條約神聖性的最高罪行”而受到國際法庭的審判。

該規定至少在三個重要方面開創了先河。首先，對領導人因衝突期間犯下的罪行負責的概念是史無前例的。這也是歷史上第一次國家想象到建立國際法庭來起訴個人和前國家元首因國際犯罪而受審。威廉二世從未被審判，因為荷蘭拒絕將他移交。因此，凡爾賽條約第 227 條為國際刑事司法未來的發展奠定了基礎，儘管威廉二世的審判從未發生

二、從紐倫堡到海牙

對侵略罪的國際起訴始於第二次世界大戰後對主要戰爭罪犯的紐倫堡審判和東京審判。

1. 紐倫堡審判

紐倫堡審判是一系列 13 次審判，由盟國法國、英國、前蘇聯和美國根據《倫敦國際軍事法庭章程》設立的法庭於 1945 年至 1949 年期間在德國紐倫堡進行。法庭被賦予審判和懲罰為歐洲軸心國利益而行動的人的權力，無論是個人還是組織成員，只要他們犯下了《倫敦章程》中定義的三類罪行中的任何一項：侵略罪（包括策劃、準備、發動或進行侵略戰爭或違反國際協議的戰爭）、戰爭罪（包括違反戰爭的習慣或法律，包括對平民和戰俘的虐待）和危害人類罪（包括謀殺、奴役或驅逐平民，或以政治、宗教或種族理由進行迫害）（第 6 條）。此外，還確定了：“在制定或執行一項共同計劃或陰謀以犯下上述任何罪行中參與的領導人、組織者、煽動者和同謀應對所有因執行該計劃而實施的行為負責。無論是政府首腦還是政府部門負責官員的文職官員都可能被指控犯有戰爭罪”（第 6 條）；“被告的官方職位，無論是國家元首還是政府部門負責官員，不應被視為免除其責任或減輕處罰”（第 7 條）；以及“被告因其政府或上級的命令而行事的事實，並不能免除其責任，但如果法庭認定司法要求如此，則可在減輕處罰時予以考慮。”（第 8 條）。

最著名的紐倫堡審判是主要戰爭罪犯審判，該審判於 1945 年 11 月 20 日開始，於 1946 年 10 月 1 日結束。雖然納粹領導人阿道夫·希特勒 (1889-1945) 自殺，從未受審，但 24 人，包括納粹黨官員和高階軍官，以及六個被認定為犯罪的納粹組織（例如“蓋世太保”）被起訴。國際軍事法庭認定除三名被告外，所有被告都有罪。12 人被判處死刑，其中一人缺席判決，其餘人員被判處 10 年至無期徒刑不等的監禁。

紐倫堡審判即使在那些希望對納粹主要罪犯進行懲罰的人中也引發了爭議。主要的批評以及最常見的辯護策略是倫敦憲章中定義的罪行是事後法的例子；也就是說，第六條將審判前發生的行動定為犯罪。另一個批評和辯護是審判是戰勝者的正義——盟國對德國人犯下的罪行採取了嚴厲的標準，而對他們自己士兵犯下的罪行則寬大處理。另一方面，紐倫堡法庭本身則回應稱，被告知道他們的所作所為是錯誤的，因此合法性原則作為正義原則得到了尊重。

2. 東京審判

儘管如此，IMT 的審判和裁決為國際刑事法的發展邁出了一步。它們與遠東國際軍事法庭 (IMTFE) 在東京對日本帝國領導人的審判相呼應。IMTFE 章程於 1946 年 1 月 19 日以命令的形式釋出，並與道格拉斯·麥克阿瑟將軍代表盟國發布的特別公告一同釋出。此外，IMT 為國家法院將來起訴國際罪行提供了有用的先例，最著名的是 1961 年以色列最高法院對納粹領導人阿道夫·艾希曼的審判。

3. 紐倫堡和東京之後的發展

IMT 和 IMTFE 的經驗激發了《防止及懲治滅絕種族罪公約》和《世界人權宣言》，分別於 1948 年 12 月 8 日和 10 日由聯合國大會透過，以及 1949 年 8 月 12 日由國際戰爭受害者保護公約制定外交會議透過的四項日內瓦戰爭法和慣例公約。國際法委員會 (ILC) 於 1950 年將紐倫堡法庭憲章和法庭判決中確認的國際法原則編纂成法。聯合國大會還委託 ILC 起草建立國際刑事法庭的規約，以及罪行法典，即所謂的反和平與人類安全罪法典。這兩個專案相互關聯，後者失敗導致了起草法庭規約的工作也陷入僵局。冷戰阻止了任何進展。

4. 國際刑事法院和法庭

直到 1989 年，大會才再次要求 ILC 起草建立國際刑事法院的規約。冷戰的結束也使建立兩個作為聯合國安理會附屬機構的特別國際刑事法庭成為可能：前南斯拉夫問題國際刑事法庭 (ICTY) 和盧安達問題國際刑事法庭 (ICTR)。ICTY 的任務期限從 1993 年持續到 2017 年，根據聯合國安理會第 827 號決議 (1993) 及其附件的規約，起訴自 1991 年以來在前南斯拉夫領土上犯下的嚴重違反國際人道主義法的行為的責任人。ICTR 由安理會第 955 號決議 (1994) 建立，起訴被認為對 1994 年在盧安達和鄰國領土上犯下的種族滅絕和其他嚴重違反國際人道主義法的行為負有最大責任的人。 

ILC 最終於 1994 年批准了一份草案規約，為大會為建立國際刑事法院的規約而建立的特別小組——籌備委員會 (Prep Com) 的進一步工作奠定了基礎，並以 ILC 的草案規約為基礎。籌備委員會又製作了一份草案。該文字是進一步談判的基礎，談判於 1998 年在羅馬舉行，最終導致 120 個國家於 1998 年 7 月 17 日通過了《國際刑事法院規約》(ICC)。《羅馬規約》於 2002 年 7 月 1 日在最初簽署該規約的 60 個國家中生效，使第一個常設國際刑事法院投入運營，其總部設在海牙。

ICTY 和 ICTR 分別於 2017 年 12 月 31 日和 2015 年終止了他們的任務，此前安理會建立了國際刑事法庭餘留機制，以確保這兩個開創性的特別法庭的關閉不會為有罪不罰開闢道路。

ICC (參見國際刑事法院和法庭，B 部分) 是一個正在運作的機構。

進一步閱讀

• A. Cassese, P. Gaeta, Cassese's International Criminal Law, 第 3 版 (牛津大學出版社 2013)
• R. Cryer, D. Robinson, S. Vasiliev, An Introduction to International Criminal Law and Procedure, 第 4 版 (劍橋大學出版社 2019)

其他資源

• 紐倫堡審判, 由 S. Kramer 執導的電影 (1961)
• 紐倫堡, 由 Y. Simoneau 執導的電影 (2000)

結論

儘管國際刑事法是國際法中一個相對較新的分支，但在 1998 年國際刑事法院成立以及隨後的幾年中，它已變得非常重要。它與國際法其他分支（如人權法和國際人道主義法）相輔相成。